Дело № 3а-7/2018 мотивированное 

решение

 изготовлено 

22 марта 2018г

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Пырч Н.В.,

при секретаре Тарасовой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее ООО «Виктория») обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Виктория» на праве собственности владеет объектом недвижимого имущества - зданием магазина « ***», назначение: нежилое, общей площадью 2727,6 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ....

Постановлением Правительства Мурманской области от 25.12.2012 № 670-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Мурманской области (за исключением земельных участков) по состоянию на 29.06.2012. При этом стоимость здания с кадастровым номером * была определена в размере 69166153, 49 рублей.

Между тем, согласно отчету ИП П. № 15-1 от 26.09.2017 года рыночная стоимость здания по состоянию на 29.06.2012 составляет 31575000 рублей.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость здания в размере равном его рыночной стоимости, поскольку это влияет на размер налога на имущество юридического лица и соответственно затрагивает права и законные интересы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Одновременно административный истец уточнил заявленные требования и просил установить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 года, установленной по заключению эксперта в размере 31764000 рублей. 

Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что не заявляет возражений относительно существа спора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее- Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что не заявляет возражений относительно существа спора.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве оставил вопрос на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица администрации города Апатиты Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, ООО «Виктория» на праве собственности владеет объектом недвижимого имущества - зданием магазина « ***», назначение: нежилое, общей площадью 2727,6 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., на основании разделительного баланса от 01 марта 2012 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июня 2012 года. Об этом свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д.19т.1). 

По результатам государственной кадастровой оценки объекта недвижимости его стоимость определена в размере 69166153, 49 рублей (л.д.132 т.1).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 ноября 2017 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * составляет 69166153, 49 рублей. При этом кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 года. Нежилое здание - магазин поставлен на кадастровый учет 29 июня 2012 года (л.д.133-135 т.1). 

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 декабря 2012 года № 670-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Мурманской области».

Из содержания постановления Правительства Мурманской области и приложений к нему видно, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, в том числе вышеуказанного объекта недвижимости определена по состоянию на 29 июня 2012 года и его стоимость определена в размере 69166153, 49 рублей. 

Оценка стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Мурманской области, осуществлялась в соответствии с главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании отчета об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости №01-ГКООН-51-2012, который прошел экспертную проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановление Правительства Мурманской области от 25 декабря 2012 года № 670-ПП как нормативный правовой акт не оспаривается, равно как и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет преимущественное значение, и это следует из содержания положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом по данному делу была назначена судебная экспертиза рыночной стоимости указанного объекта недвижимости. 

Согласно заключению эксперта некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 27 февраля 2018 года № 96-А/03-18 рыночная стоимость объекта недвижимости здания магазина «***», назначение: нежилое, общей площадью 2727,6 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., составляет 31764000 рублей. Рыночная стоимость данного объекта определена на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости – 29 июня 2012 года.

Проанализировав собранные по делу доказательства о рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы подлежат принятию. Заключение эксперта соответствует требованиям допустимости, относимости и достаточности. Оснований подвергать его сомнению у суда не имеется. 

Содержание экспертизы свидетельствует о том, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, методом сравнительного подхода, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости местоположения объекта оценки. В ходе экспертизы исследовались материалы дела, осматривался объект оценки- магазин «Вита», изучался технический паспорт на этот объект. 

Выводы экспертов мотивированы, соответствуют нормам Федерального закона от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Полномочия экспертов подтверждены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лицами, участвующими в деле, выводы экспертов не опровергаются, данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости - магазина «***», либо о ее неверном определении, суду не представлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

При таком положении рыночную стоимость объекта недвижимости здания магазина « ***» назначение: нежилое, общей площадью 2727,6 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., которая по состоянию на 29 июня 2012 года определена в размере 31764000 рублей, следует признать достоверной и более точной.

Сопоставляя кадастровую стоимость с его рыночной стоимостью, суд признает, что эти стоимостные величины существенно различаются, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости.

Учитывая, что налоговые обязательства административного истца прямо зависят от величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости с очевидностью затрагивает его права, следовательно, он вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости- магазина «***». 

Право заявителя оспорить результаты определения кадастровой стоимости предусмотрено нормами статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости порождает для административного истца юридические последствия.

ООО « Виктория « обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 16 августа 2017 года.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

решил:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина «***», назначение: нежилое, общей площадью 2727,6 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., которая по состоянию на 29 июня 2012 года определена в размере его рыночной стоимости 31764000 рублей (тридцать один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи рублей).

ООО « Виктория « обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 16 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.В. Пырч