Гражданское дело № 2-2622/2018 

Поступило в суд 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, 

<

данные изъяты> напротив 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Audi, государственный регистрационный знак __, под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП, страховое событие произошло по вине ответчика, который допустил нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

В результате ДТП был поврежден 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, принадлежащий ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО __ Однако виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению, вписан не был.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. На основании акта осмотра, заключения эксперта, указанное событие было признано страховым, и САО «ВСК» произвело выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> ФИО3, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, направил в адрес САО «ВСК» претензию с приложением копии заключения независимого эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, составила 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта составили 

<

данные изъяты> По результатам рассмотрения поступившей претензии САО «ВСК» было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, актом дополнительного осмотра были выявлены повреждения, страховое возмещение за которые ранее возмещено не было, в связи с чем была произведена дополнительная оплата в сумме 

<

данные изъяты> Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу ФИО3 за событие 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты>

С момента данной выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику, и поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, то он должен возместить в порядке регресса в пользу САО «ВСК» сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года __ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. в г. Новосибирске по ... управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, нарушил ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО2 

<

данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе, были причинены механические повреждения автомобилю ФИО3 (

<

данные изъяты>

Ответственность ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» полис __ 

<

данные изъяты> Ответчик, в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - вписан не был.

<

данные изъяты> ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по 

<

данные изъяты> По направлению истца автомобиль ФИО3 был осмотрен экспертом ФИО4, определены полученные в ДТП повреждения, их характер и требуемое ремонтное воздействие 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> САО «ВСК» признало рассматриваемое событие страховым случаем и перечислило на счет ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> что подтверждается копией платежного поручения __ от 

<

данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 направил в адрес САО «ВСК» претензию с приложением копии заключения независимого эксперта __ от 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __ составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Расходы по оплате услуг эксперта составили 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения поступившей претензии САО «ВСК» было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> __ 

<

данные изъяты>

Согласно акту осмотра транспортного средства __ 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, были выявлены, повреждения 

<

данные изъяты> страховое возмещение за которые ранее возмещено не было, в связи с чем САО «ВСК» была произведена дополнительная оплата ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручение __ 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» в пользу ФИО3 за дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 

<

данные изъяты> напротив __ по ... в г. Новосибирске, составляет 

<

данные изъяты>

При учете вышеуказанных требований, то обстоятельство, что ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве, лица допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> является основанием для взыскания с последнего в порядке суброгации произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина