Судья Джамбинов Е.В. дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор потребительского кредита, составными частями которого являются Общие условия кредитования, Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Однако заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. 

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору банк выставил заключительный счет. 

До настоящего времени заемщик задолженность, выставленную в заключительном счете, не погасил. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность заемщика перед банком составляет 137867,55 руб., из которых: 133989,73 руб. - основной долг, 1717,82 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 2160 руб. - страховая премия.

Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (исполнительная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден был обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд (с учетом уточненных исковых требований) взыскать: с ответчика ФИО3 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 3877,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате отчета по оценке в размере 500 руб., с ответчика ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате отчета по оценке в размере 500 руб., обратить взыскание на предмет залога – ФИО2 Nissan Almera Classic, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 387000 руб. 

По ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении, определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства ФИО1

Из данных Единого государственного реестра юридических лиц, находящегося в открытом доступе в сети Интернет, следует, что АО "Тинькофф Банк" (ОГРН 

<

***>) сменил официальное наименование на АО "ТБанк" с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнил заявление-анкету в Банке, в котором предлагал Банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, в Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на счет. 

Согласно Заявке сумма кредита – 144000 руб., ставка – 10,9% годовых, размер регулярного платежа – 3600 руб., число месяца для совершения регулярного платежа – 27-е, количество регулярных платежей – 60. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог Банку предоставляется ФИО2 Nissan Almera Classic, 2007 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 241241 руб., регистрационный знак 

<

***>.

При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент 0,15.

Факт получения и использования ФИО3 денежных средств по кредитному договору не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор № на указанных выше условиях, и Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (залогодатель) и АО "Тинькофф Банк" (залогодержатель) заключен договор залога ФИО2 №, по которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает залогодержателю в залог ФИО2 Nissan Almera Classic, 2007 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак №

Кредитный договор, из которого возникает обеспечивающее обязательство, № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 Стоимость предмета залога составляет 241241 руб.

Как следует из паспорта транспортного средства № 

<

адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства №, ФИО2 Nissan Almera Classic, легковой седан, 2007 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из выписки по лицевому счету №, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору неоднократно нарушал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила: просроченный основной долг – 133989,73 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1717,82 руб., сумма страховки – 2160 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса 

<

адрес> ФИО7 – ФИО8 по заявлению АО "Тинькофф Банк" № совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0000014048-0. 

Согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, находящегося в открытом доступе в сети "Интернет", Отделением судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления ФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № У-0000014048-0 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из информации № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделением ГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес>, собственником транспортного средства Nissan Almera Classic, 2007 года выпуска, (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Согласно карточке учета транспортного средства основанием регистрации является договор в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ФИО2 250000 руб., государственный регистрационный знак 

<

***>, прежний государственный регистрационный знак №. 

Решением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А47-16311/2021) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества. 

На официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, находящегося в открытом доступе в сети Интернет имеются следующие сведения относительно спорного имущества.

ФИО2, 2007 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, реализован на публичных торгах в рамках процедуры банкротства (протокол о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, действующей в интересах ФИО10 Указанные торги не признаны недействительными в установленном порядке, по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ФИО2.

Определением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, она освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящегося в открытом доступе в сети "Интернет", ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог имущества с (VIN) №, залогодатель – ФИО3, залогодержатель – АО "Тинькофф Банк", номер уведомления о возникновении залога №.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что спорный ФИО2 не был внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, находящемся в открытом доступе в сети "Интернет", покупатель ФИО1 не знала и не должна была знать о нахождении его в залоге, т.е., ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Поскольку истец не заявил требований к ФИО1 в рамках ее процедуры банкротства, в настоящем гражданском деле исковые требования к ответчику ФИО1, освобожденной от обязательств перед кредиторами, предъявлены быть не могут.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению только по отношению к ответчику ФИО3

В связи с удовлетворением иска в части меры обеспечения в виде запрета на регистрационные действия с указанным ФИО2 подлежат отмене.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующих положений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 400 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера. В связи с этим уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 только за требования имущественного характера. Судебные расходы по оценке ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8515 №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3877 (три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий с ФИО2 Nissan Almera Classic, легковой седан, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенные определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда 

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ