РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И. 

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что 19.09.2011г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 186211,19 руб. в период с 05.05.2013г. по 24.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному выше договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 24.04.2015г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с 24.04.2015г. по 14.08.2020г. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 186211,19 руб. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем имеется уведомление. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 05.05.2013г. по 24.04.2015г. включительно, в размере 186211,19 руб., которая состоит из: 119655,38 руб. – основной долг, 59490,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1315,6 руб. –комиссии, 5750 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4924,22 руб. 

В судебное заседание истец - ООО «Феникс» своего представителя не направил, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 6-7). 

Ответчик ЕОВ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.59,63,65,71,73), о причинах неявки суду не сообщил. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается заключенной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно содержанию ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

19.09.2011г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Во исполнение договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 24 %, минимальный платеж установлен в размере 5000 рублей, дата платежа 5 число каждого месяца. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.11,23-30). 

Ответчик получил от АО «Связной Банк» банковскую карту, что подтверждается его подписью в расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, однако воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что усматривается из представленной выписки по счету, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 186211,19 руб. в период с 05.05.2013г. по 24.04.2015г. (л.д. 12,14-19,20-22). 

24.04.2015г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному выше договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.31,32,49-52,53-55). 

03.04.2020 года и.о.мирового судьи судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-396/20 о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному договору, который в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 08.05.2020 года отменен (л.д.33).

Таким образом, за период с 05.05.2013г. по 24.04.2015г. включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 186211,19 руб., которая состоит из: 119655,38 руб. – основной долг, 59490,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1315,6 руб. – комиссии, 5750 руб. – штрафы. Расчет задолженности проверен судом и признан верным. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными стороной истца.

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186211,19 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4924,22 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.9,10), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.05.2013г. по 24.04.2015г. в размере 186211,19 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч двести одиннадцать) руб.19 коп., которая состоит из: 119655,38 руб. – основной долг, 59490,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1315,6 руб. –комиссии, 5750 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4924,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Ивакина 

1версия для печати