Дело № 1-100/2021

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога

19 июля 2021 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С., 

при секретаре Игнатович Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя Павлий А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Васильева А.А, 

подсудимой ФИО2, 

защитника- адвоката Кузнецовой А.Л.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 Т.А, 

<

...> ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

С У Д У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 и ФИО2,, находясь на территории железнодорожных путей, расположенных по адресу: ........ из корыстных побуждений, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества - материалов верхнего строения пути с железнодорожного пути, вступили в предварительный сговор между собой, разработав при этом план совместных действий, механизм хищения, способ реализации похищенного, распределив роли в совершении преступления.

Согласно совместно разработанному плану, ФИО1 и ФИО2 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а именно ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ,ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, действуя с единым умыслом, за несколько раз, тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили установленные в железнодорожный путь, расположенный по адресу: ........ принадлежащий на праве собственности ООО «Карелия Палп» материалы верхнего строения пути (лом ВСП) общим весом 4459 кг, на общую сумму 53508 рублей, чем причинили ООО «Карелия Палп» ущерб на указанную сумму.

При совершении тайного хищения в указанный период, каждый раз ФИО1, реализовывая совместный умысел с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи заранее подготовленных инструментов, изымал из железнодорожного пути часть намеченного к хищению имущества - материалы верхнего строения пути (лом ВСП), складировал рядом с железнодорожным путем, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно загружали изъятые из железнодорожного пути материалы верхнего строения пути в автомобиль марки «Renault Duster», принадлежащий ФИО1

Похищенные материалы верхнего строения пути (ломом ВСП) общим весом 4459 кг, ФИО1 и ФИО2, распорядились по своему усмотрению – сдали в пункт приема металлолома ООО «Уни-Блок», расположенный по адресу: ........, получив при этом денежные средства, которые потратили на личные нужды.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны, гражданский иск на сумму 53508 рублей признали в полном объеме. ФИО2 сообщила суду, что у нее на иждивении находится дочь 

<

...>, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, свидетельство о рождении выдавалось в ......... Также подсудимая сообщила, что с ХХ.ХХ.ХХ она трудоустраивается в 

<

...>».

Подсудимый ФИО1 сообщил суду, что с ХХ.ХХ.ХХ намерен убыть на работу вахтовым методом.

Представитель потерпевшего ООО «Карелия Палп» - Р в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ими своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме личного признания вины самими подсудимыми, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищение имущества, принадлежащего ООО «Карелия Палп» по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ является лицом ранее не судимым, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... г. Петрозаводска Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ по нереабилитирующим основаниям, на основании ст. 28 УК РФ; ХХ.ХХ.ХХ он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; 

<

...>

ФИО2 ранее не судима, однако постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ по нереабилитирующим основаниям, на основании ст. 28 УПК РФ; ХХ.ХХ.ХХ она привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; имеет неоплаченный штраф в связи с привлечением к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

В отношении подсудимой ФИО2 кроме того, обстоятельством смягчающим наказание суд признает состояние здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Совершенное подсудимыми преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, поведение подсудимых после совершения преступления, а также в судебном заседании. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела. 

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимые в настоящее время официально не трудоустроены, постоянного источника дохода не имеют, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, что может затруднить, или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку в судебном заседании подсудимые пояснили, что намерены трудоустроиться, ФИО1 вахтовым методом, а ФИО2 в 

<

...>», где рабочая смена может составлять 12 часов, что также может затруднить исполнение данного вида наказания.

Наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Учитывая, что подсудимыми совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание данные о личности, суд считает необходимым определить каждому из них наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять, при этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания. 

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием у подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 и ФИО2 от общества, и каждому из них следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбывания ими назначенного наказания. 

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно графику, утвержденному данным органом, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа,

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска. 

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Карелия Палп» 53508 рублей в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в солидарном порядке. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: 

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом,

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска. 

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Матушкину Т.А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: 

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом,

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска. 

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Карелия Палп» о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2 Т.А в пользу ООО «Карелия Палп» в счет материального ущерба 53508 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемь) рублей, в солидарном порядке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Renault Duster», г.р.з М 475 КВ 10 снять с ответственного хранения и возвратить ФИО1

- приемо-сдаточные акты № 

<

...> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова