Дело № 2-388/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года 

г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

с участием прокурора Рябова О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г.Новосибирска к ФИО3, ФИО4 о выселении с представлением другого жилого помещения и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении с представлением другого жилого помещения, просит выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> предоставлением по договору социального найма однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 31, 7 кв.м. в 

<

адрес>. Считать, что вступившее в законную силу решение является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту их регистрации по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики зарегистрированы, проживали в соответствии с ордером № от /дата/, выданного на основании решения Дзержинской администрации г. Новосибирска № от /дата/ в 

<

адрес> общей площадь 31, 2 кв.м., жилой площадью 13, 8 кв.м. 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В настоящее время в связи с признанием дома аварийным ответчики фактически проживают по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> заключением межведомственной комиссии № от /дата/ был признан авариным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 18.11.2010 №4646 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городе Новосибирске, из жилых домов, признанных дом 31.05.2013 аварийным и подлежащими сносу (ветхими и непригодными для проживания) и расположенных на земельных участках, не предоставленных для осуществления строительства на 2011 -2018 гг.», в соответствии с Постановлением Правительства Новосибисркой области от 15.04.2013 №160-п «Об утверждении региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», Постановлением Мэрии г. Новосибирска № от /дата/ ответчикам для переселения предлагается однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 31, 7 кв.м. в 

<

адрес>, однако ответчики отказываются от переселения в данном жилое помещение.

В качестве правового основания исковых требований Мэрия г. Новосибирска ссылается на положения ст.ст. 85, 89 ЖК РФ (л.д. 2-3 Т.1). 

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, просят признать за ними право пользования жилым помещением № по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма, обязать ответчика Мэрию г. Новосибирска включить данное жилое помещение при рассмотрении вопроса о выселении из занимаемых помещений в аварином доме по 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что вселение в помещение № произведено на законном основании. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола Профсоюзного комитета АООТ «Кирпичный завод» от /дата/, в период, когда данный дом находился в собственности АООТ «Кирпичный завод». Истцы совместили занимаемые помещения в одну квартиру и проживали там с апреля с 1989 года, до момента расселения и представления помещения маневренного фонда.

В квартире прописаны и проживали 2 человека, в том числе ребенок – инвалид с детства (III группа). В выписке из домовой книги указано количество комнат – две. 

После того, как указанный дом в соответствии с Постановлением Мэрии г. Новосибирска № от /дата/ был передан по акту 352 от /дата/ в муниципальную собственность города Новосибирска, необходимо было заключить договор социального найма на квартиру №№, которую ответчики занимали на законных основаниях с 1989 года, оплачивали и до настоящего времени вносят плату за две комнаты № и №, жилая площадью 21 кв.м. 

В 2013 года истец ФИО3 обратилась в Мэрию г. Новосибирска с просьбой заключить договор социального найма на занимаемое помещение № по 

<

адрес>, общей площадью 31, 1 кв.м., жилой площадью 16, 4 кв.м. Однако, из ответа главы администрации Октябрьского района г. Новосибирска на данное обращение следовало, что заключение договора социального найма на основании имеющихся документов не представляется возможным, хотя на тот момент с /дата/ они уже состояли на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. На 2015 год являлись 1279 в очереди.

Истцы считают данный отказ нарушающим их права на пользование занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма. Фактически истцы проживают в данном жилом помещении с апреля 1989 года, являются добросовестными нанимателями. В связи с этим нарушаются их права при выселении из аварийного жилья, с предоставлением квартиры меньшей площади. 

Требование истца от /дата/ о предоставлении квартиры большей площадью при выселении ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие законных оснований.

Истцы также предпринимали попытки найти защиты нарушенных прав в прокуратуре г.Новосибирска, но в ответе также было указано на рассмотрение данных вопросов в судебном порядке (л.д. 184-186 Т.1). 

В судебном заседании представитель истца Мэрии г. Новосибирска ФЛ1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала. 

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска ФЛ2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования не признала, представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором указала, что совместное решение администрации предприятия (АООТ «Кирпичный завод») и профсоюзного комитета о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 не принималось. В установленном законом порядке до /дата/ ФИО3 исполнительным комитетом районного Совета не выдавался ордер на указанное жилое помещение, следовательно, не заключался договор социального найма. 

На основании постановления администрации Октябрьского района г.Новосибирска от /дата/ № ФИО3 вдвоем с сыном были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1996 году ее очередь на момент принятия была – 3667 по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Ни в 1996 году, ни в другой период времени ФИО3 в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска не представлялись какие – либо документы, подтверждающие ее право на получение жилого помещения во внеочередном порядке (л.д.252 Т.1). 

Истцы по встречному иску ФИО3, ФИО4 в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме, не признав в полном объеме первоначальный иск, представили суду возражения на первоначальное исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление от /дата/ в п. 3 истцы просили восстановить ФИО4 очередность на квартиру по инвалидности (л.д. 206-207 Т.1).

Вместе с тем, данное требование к производству суда принято не было, поскольку не отвечало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, оформлено в виде возражений на первоначальное исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истцов обратиться в суд с самостоятельным иском по соответствующим основаниям. К предметам и основаниям, как первоначального иска, так и встречного искового заявления, требование о восстановлении ФИО4 в очереди на квартиру по инвалидности с 2003 года не относятся, поскольку, как указано выше, подлежат рассмотрению в отдельном гражданском производстве. 

В возражениях на исковое заявление Мэрии г. Новосибирска ФИО3, ФИО4 привели доводы аналогичные доводам встречного искового заявления (л.д.162-163 Т.1).

Пункт 2 возражений на исковое заявление не был принят к производству, поскольку был оформлен в виде возражений на исковое заявление, что не соответствует ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Во встречном исковом заявлении данное требование не содержится (л.д. 184-186 Т.1). Причем требование п. 2 встречного иска исключает требование, содержащиеся в возражениях на исковое заявление, поскольку во встречном иске при буквальном толковании слов ставится вопрос о включении помещения № при рассмотрении вопроса о выселении как самостоятельного объекта права – жилого помещения. Изложенное также не препятствует истцам обратиться в суд с самостоятельным иском по соответствующему основанию в отдельном производстве. 

Прокурор Рябов О.Г. в судебном заседании в заключении указал, что встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат, так как пользование на условиях договора социального найма возможно только одним жилым помещением. Первоначальный иск не подлежит удовлетворению, поскольку ранее данное помещение представляло два жилых помещения в связи с чем, предоставление однокомнатной квартиры не соответствует защите жилищных прав граждан. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Рябова О.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 на основании постановления администрации Дзержинского района г.Новосибирска от /дата/ № был выдан ордер № на семью в составе 1 – го человека, на право занятия 1 комнаты, площадью 11,0 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> (дубликат ордера от /дата/ №) (л.д. 14 Т.1).

Согласно представленной суду выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3 с /дата/, ФИО4 с /дата/ (л.д. 13). 

Тот факт, что ФИО4 является членом семьи нанимателя ФИО3 никем из лиц, участвующих в деле не оспаривался, напротив, истец по первоначальному иску исходит из данного обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением мэра г. Новосибирска от /дата/ №-р, № от /дата/ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно п. 34 Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, следует признать аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6-7).

В настоящее время ответчики по первоначальному иску проживают в помещении маневренного жилищного фонда на основании договора найма № от /дата/ (л.д.21-22 Т.1). Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3, ФИО4 было предложено к переселению жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное помещение является благоустроенным, имеет общую площадь 31, 7 кв.м., жилую площадь 17, 7 кв.м., вспомогательную площадь 14,0 кв.м., площадь лоджий 2, 5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от /дата/ (л.д. 9-10).

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности города Новосибирска, дата регистрации права /дата/ (л.д. 8).

Из материалов дела (л.д. 16 Т.1), пояснений ФИО3, ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела следует, что с предоставлением им предложенной Мэрией г. Новосибирска однокомнатной квартиры они не согласны. 

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на /дата/г. ДФГУП «НОВОСИБИРСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ», (экспликации и плана второго этажа дома), занимаемая ответчиками площадь состоит из: 1 – коридора, площадью 6,5 кв.м., 2 – кухни, площадью 9, 4 кв.м., 3 – коридора, площадью 0, 7 кв.м., 4 – жилой комнаты, площадью 13, 8 кв.м., 5- шкафа, площадью 0, 8 кв.м. (л.д. 11-12).

Заявляя исковые требования, Мэрия г. Новосибирска исходит из того, что ответчики ФИО6, ФИО3 занимают однокомнатную квартиру. При этом учитывают, что помещение под № на экспликации является по назначению кухней, а не жилой комнатой, как указывают ответчики по первоначальному иску. 

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет охрану права на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ГК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы закреплены в статьях 69, 70 Жилищного Кодекса РФ.

В силу ст. 46 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления квартиры) если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Предоставление на расширение отдельных квартир, а не комнат в квартире жилищным законодательством РСФСР, а также действующим Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из материалов дела следует, что решением профсоюзного комитета АООТ «КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД», на балансе которого находился жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО3 была закреплена 

<

адрес>, площадью 9 кв.м., которую она фактически занимает о оплачивает с апреля 1989 года. Состав семьи два человека, в том числе сын – ФИО4 (выписка из протокола от /дата/) (л.д.41 Т.1). 

Согласно отзыву администрации Октябрьского района г. Новосибирска следует, что постановлением администрации Октябрьского района г.Новосибирска от /дата/ № ФИО3 вдвоем с сыном были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1996 году ее очередь на момент принятия была – 3667 по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Из совокупности представленных ФИО4 доказательств (справок с места жительства, квитанций об оплате коммунальных платежей, ведомостей начисления коммунальных платежей, выписки о начислении из лицевого счета, справок с места жительства, копий трудовой книжки, копии заочного решения суда, акта обследования условий жизни ФИО3, заявлений о заключении договора социального найма, ответов администрации Октябрьского района г. Новосибирска, обращений к прокурору г.Новосибирска, ответа Прокуратуры г. Новосибирска), пояснений сторон, следует, что она вместе с сыном фактически занимала две жилые комнаты на втором этаже дома по адресу: 

<

адрес>, оплата коммунальных услуг производилась с учетом наличия второй жилой комнаты (л.д. 39, 44. 45, 65, 66, 67, 68-108, 110-136, 138-161, 166, 167, 177, 178, 179, 180-181, 182-183 Т.1). Вторая комната, которую истцы именуют под №, предоставленная по решению профсоюзного комитета является смежной по отношению к ранее предоставленной ФИО3 комнате № согласно ордеру № (л.д. 14 Т.1). 

Из встречного искового заявления усматривается, что данные комнаты были объединены путем организации проема в смежной стене в одно помещение, которое стало состоять из двух жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, техническим паспортом на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 4-9 Т.2), справкой о проверке жилищных условий ФИО3, ФИО4, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленной комиссией АООТ «Кирпичный завод» (Дзержинский район) от /дата/, в которой указано, что семья занимает помещения площадью 11 кв.м. и 9 кв.м., лицевой счет открыт на ФИО3 (л.д. 2 Т.2), решением профсоюзного комитета АООТ «КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД» (выписка из протокола от /дата/ о представлении ФИО3 

<

адрес> (отдельной жилой комнаты) (л.д. 165 Т.1). 

Представленные суду акты осмотра жилого помещения от /дата/, /дата/ (л.д. 15, 15 оборот Т.1), о фактическом использовании одной комнаты в качестве кухни, а также данные технического паспорта, составленного по состоянию на 2003 г., в данном случае, правового значения не имеют значения, поскольку изначально с 1989 года ФИО3 (как указано в решении профсоюзного комитета) спорное помещение, именуемое по встречному иску как 

<

адрес>, было предоставлено истцу как отдельная комната, впоследствии данная комната была соединена с ранее представленным жилым помещением. Использование данного помещения в качестве кухни не может являться основанием для признания всего помещения однокомнатной квартирой.

Суд принимает во внимание давность владения истцами квартирой, тот факт, что на момент представления все помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> нахохлились на балансе АООТ «Кирпичный завод», в реестр муниципального имущества помещения дома были включены на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от /дата/ №-р, постановления Мэрии г. Новосибирска от /дата/ №, оплата услуг по содержанию истцом осуществляется исходя из общей площади занимаемых помещений, с учетом дополнительно представленной комнаты. Кроме того, суд учитывает тот факт, что Мэрия г. Новосибирска не оспаривает наличие прав ФИО3, ФИО4 на все помещение с учетом площади спорного помещения (

<

адрес>), возражая в части его назначения, полагая, что это кухня. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов ФИО3, ФИО4 возникло право пользование на условиях договора социального найма на помещение, которое состояло из двух отдельных жилых комнат.

При применении положений ст. 89 ЖК РФ надлежит исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

При таких обстоятельствах, поскольку предоставляемое Мэрией г. Новосибирска ФИО3, ФИО4 жилое помещение не равнозначно по количеству жилых комнат ранее занимаемому помещению, то оснований для удовлетворения требований Мэрии г.Новосибирска к ФИО3, ФИО4 о выселении с представлением другого жилого помещения, не имеется. В данном случае, Мэрией г. Новосибирска при предоставлении ФИО3, ФИО4 жилого помещения по основанию, предусмотренному ст. 86 ЖК РФ, в связи со сносом дома должно было быть учтено, что они фактически занимают двухкомнатную квартиру на условиях договора социального найма, и, соответственно, имеют право на предоставление равнозначного по количеству комнат жилого помещения. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания за истцами права пользования на условиях договора социального квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> как на отдельное, изолированное жилое помещение, поскольку ни действующим в настоящий момент жилищным законодательством РФ, ни законодательством РСФСР, действовавшим на момент представления истцам помещений, не предусмотрена возможность заключения нескольких договоров социального найма в отношении более чем одного помещением одними и теми же лицами. 

Жилищный кодекс Российской Федерации, ЖК РСРСР не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Кроме того, сами истцы поясняют, что занимаемое ими помещение фактически использовалось как двухкомнатная квартира, а не два самостоятельных жилых помещения. 

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения встречных требований об учете 

<

адрес> как отдельного, изолированного жилого помещения при решении вопроса рассмотрении вопроса о выселении из занимаемых помещений в аварином доме по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мэрии г.Новосибирска к ФИО3, ФИО4 о выселении с представлением другого жилого помещения, отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (попдпись)