66RS0006-01-2020-004771-81 

№ 2-456/2021 (2-4744/2020)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 29 августа 2013 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

 № >, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 804 375 рублей на срок до 29 августа 2018 года под 20,3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства не исполнены. За период с 29 августа 2013 года по 29 августа 2018 года задолженность ответчика составляет 893 455 рублей 10 копеек, в том числе 788 646 рублей 81 копейка - основной долг, 74 808 рублей 29 копеек - проценты, 30 000 рублей - неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 893 455 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 134 рубля 55 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, извещалась надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 29 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № > согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 804 375 рублей на срок 60 месяцев под 20,3% годовых, количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 445 рублей 51 копейка в соответствии с графиком платежей (л.д. 38-44). Заемщик принял на себя обязательство вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт предоставления истцом кредита в указанной в договоре сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 93).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, истец предъявил ответчику требования о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме, которые до настоящего времени не исполнены.

За период с 29 августа 2013 года по 29 августа 2018 года задолженность ответчика составляет 893 455 рублей 10 копеек, в том числе 788 646 рублей 81 копейка - основной долг, 74 808 рублей 29 копеек - проценты, 45 824 рубля 18 копеек - неустойка, что следует из расчета задолженности (л.д. 9-11). При этом размер требуемой к взысканию неустойки уменьшен истцом с 45 824 рубля 18 копеек до 30 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчики доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представили, размер задолженности в судебном заседании ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 29 августа 2013 года по 29 августа 2018 года в сумме 893 455 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у истца возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком сроки внесения аннуитетных платежей неоднократно нарушались, платежи в установленном размере не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 93). 

В соответствии с договором уступки прав (требований) 

<

 № > от 19 июня 2019 года ПАО Сбербанк передал, а ООО «ТРАСТ» принял право (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам (л.д. 12, 17-22). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных документов следует, что право требования по кредитному договору 

<

 № > от 29 августа 2013 года, заключенному ОАО Сбербанк России с ФИО1, переданное ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав требований 

<

 № > от 19 июня 2019 года, перешло истцу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12 134 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 29августа 2013 года за период с 29 августа 2013 года по 29 августа 2018 года в размере 893 455 рублей 10 копеек, в том числе 788 646рублей 81 копейка - основной долг, 74 808 рублей 29 копеек - проценты, 30 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 134 рубля55 копеек, всего 905 589 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья Е.А. Лащенова