Дело № 2а-3145/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем: Мудряковой Е.И., с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области. В обоснование иска (с учетом увеличения в порядке ст. 46 КАС РФ) указали следующее: [ 00.00.0000 ] административные истцы обратились в Специализированный отдел по особым исполнительным производства УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ЖСК «ВОЛГА» по взысканию с него в пользу ФИО4 757 000 руб., исполнительный документ был предъявлен в тот же день, впоследствии было возбуждено исполнительное производство [ № ]; несмотря на то, что в заявлении о принятии исполнительного документа ФИО3 ссылалась на правопреемство (определением суда произведено правопреемство взыскателя ФИО5 на ФИО4), до сих пор взыскателем значится ФИО3; несмотря на то, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок, требования о взыскании не исполнены, действенных мер принудительною исполнения не принято, хоты в этом же отделе, в отношении того же должника, имеется исполнительное производство о наложении ареста в пользу ФИО3, в ходе которого установлены объекты недвижимости принадлежащие должнику; в нарушение закона, исполнительное производство по взысканию [ № ] не объединено в сводное производство с [ № ]; никаких документов от приставов не получали; органом принудительного исполнения судебных актов не предпринято и предпринимается всеобъемлющим образом достаточных и эффективных мер для реального исполнения судебного акта; такое длительное неисполнение судебного акта нарушает личное неимущественное право и умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие iграждан к государству и умаляет его авторитет; судебный пристав должен осуществлять весь соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа; иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на получение причитающихся денежных средств; характер проведенных мероприятий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были приняты; судебным приставом не приняты меры в части направления в адрес должника требований об исполнении исполнительного документа, привлечения к административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления, что представляет собой бездействие и подлежит признанию незаконным; бездействием судебного пристава по неисполнению обязанностей в установленный федеральным законом срок нарушено личное неимущественное право несовершеннолетней истицы, являющейся ребенком, на исполнение судебного акта в разумный срок; судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает его от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению много имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь; возможность соблюсти установленный законом срок для обращения взыскания у ответчика были; кроме того, часть запросов, которые должны были быть сделаны в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, были сделаны лишь после обращения истцов в суд, т.е. право истца на полное и своевременное исполнение судебного решения, как составная часть права на судебную защиту, нарушена.

По этим основаниям административные истцы просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства [ № ] по неисполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к объединению исполнительного производства [ № ] с исполнительным производством [ № ] в сводное исполнительное производство; возложить обязанность на соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (являющейся законным представителем и действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4) – ФИО1 (по доверенности) – поддержал заявленные истцами требования по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях; требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к объединению исполнительного производства [ № ] с исполнительным производством [ № ] не поддержал. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО6, начальник (старший судебный пристав) Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства [ № ] принят весь комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; двухмесячный срок, установленных действующим законодательством, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным; неисполнение требований исполнительного документа в течение двухмесячного срока вызвано объективными причинами, поскольку для обращения на имущество должника – земельный участок, с учетом правил очередности обращения взыскания, судебному приставу-исполнителю было необходимо выявить наличие либо отсутствие иного имущества, включая денежные средства и арендные права, на которое возможно было обратить взыскание; при этом ответы из кредитных учреждений об отсутствии денежных средств продолжали поступать, в том числе и после обращения административных истцов в суд; в настоящее время судебным приставом-исполнителем подано заявление об обращении взыскания на земельный участок, которое принято к производству суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела считается надлежащим образом извещенным, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] признан недействительны п.4.4 договора [ № ] «О членстве в ЖСК» от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ФИО3 и ЖСК «Волга»; с ЖСК «Волга» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 757000 руб.

[ 00.00.0000 ] на основании заочного решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] , вступившего в законную силу [ 00.00.0000 ] , выдан исполнительный лист Серия [ № ].

На основании указанного исполнительного листа Серия [ № ], постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]-ИП о взыскании с ЖСК «Волга» в пользу ФИО3 задолженности в размере 757000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от [ 00.00.0000 ] на основании определения Нижегородского районного суда г. Н. Новгород т [ 00.00.0000 ] произведена замена взыскателя по исполнительному производству [ № ] ФИО3 на ее правопреемника – ФИО4.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленным материалам исполнительного производства [ № ]: судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства истребована Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Волга», направлены запросы в различные организации: в банки с целью выяснения наличия у должника денежных средств на счетах, в МВД - выявления наличия автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в Росресстр – выявления наличия недвижимого имущества, в ФНС – выявления счетов, сведений о бухгалтерском балансе, в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н. Новгорода – выявления наличия договоров аренды земельных участком.

Ответов из указанных учреждений, свидетельствующих о наличии у должника имущества, или денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, не поступило, за исключением сведений о наличии земельных участков (по адресу: [ адрес ]), включая земельный участок с кадастровым номером [ № ] (по адресу: [ адрес ]), в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительного производства [ № ] (обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ЖСК «Волга» в переделах цены иска на сумму 757000 руб.) в рамках гражданского дела № 2-1290/17 по иску ФИО3 к ЖСК «Волга» о взыскании паевых взносов. 

Не выявив иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, [ 00.00.0000 ] судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО6 в рамках исполнительного производства [ № ] обратилась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированные жилые дома с приусадебными участками, общей площадью 1066 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ], кадастровый номер - [ № ]; исковое заявление принято к производству суда.

Исполнительные действия, отраженные в исполнительном производстве, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, по его усмотрению, совершение данных действий ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве обязательных не предусмотрено. 

Ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа, а также невынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в целях побуждения должника к исполнению в рамках исполнительного производства [ № ] не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку должник по исполнительному производству по адресу места нахождения корреспонденцию не получает. 

Вопреки доводам стороны административного истца, в силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в целях обращения взыскания на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен убедиться в отсутствии или недостаточности у должника денежных средств либо иного имущества, на которое можно обратиться взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. И, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для подачи иска об обращении взыскания на недвижимое имущество до поступления информации из кредитных учреждений. При этом, исходя из представленных административным ответчиком доказательств, ответы на запросы из кредитных учреждений об отсутствии у ЖСК «Волга» денежных средств на счетах поступали вплоть до конца [ 00.00.0000 ] (т.е. после обращения административных истцов с иском в суд).

Первоначально административными истцами было заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к объединению исполнительного производства [ № ] (взыскание задолженности) с исполнительным производством [ № ] (наложение ареста) в сводное исполнительное производство, которое не было поддержано их представителем в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ст. 34 Закона об исполнителем производстве не предусмотрено обязательное объединение указанных исполнительных производств, при этом у судебного пристава-исполнителя ФИО6, как пояснил ответчика, имелись сведения о принятых обеспечительных мерах, при этом до обращения взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого было объявлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства [ № ], судебному приставу-исполнителю необходимо было совершить ряд исполнительных действий по выявлению иного имущества у должника, оснований для удовлетворения указанного требования административных истцов не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности его ст. 64, о совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также ст. 68 указанного Федерального закона, о совершении действий в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель исполнил. 

До настоящего времени исполнительное производство [ № ] не окончено, исполнительные действия продолжаются.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что значительный комплекс действий судебным приставом-исполнителем выполнен до обращения административного истца с административным иском, часть исполнительных действий совершены в период рассмотрения дела, в ходе исполнения установлено имущество должника, а также приняты меры по обращению взыскания на него, что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, а также нарушение прав административных истцов, не усматривается, и оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Бурунова