Дело №2-4305/2024

УИД №23RS0006-01-2024-006187-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 67699 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2230 руб. 99 коп. за счет наследственного имущества ФИО2 Требования мотивированы тем, что 10.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 53 000 руб. с уплатой 22% годовых. ФИО2 обязалась соблюдать условия кредитного договора. Однако, ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняла в полном объёме. 10.01.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67699,77 руб. 94 коп. не позднее 09.02.2015, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору, не возвращена. Кроме того, банку стало известно, что ФИО2 умерла, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании суммы задолженности в судебном порядке за счет наследственного имущества.

Определением Армавирского городского суда от 30.09.2024, занесенного в протокол судебного заседания, в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещались в установленном порядке. Согласно представленных возражений просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать, применить срок исковой давности, указывая, что банком 10.01.2015 ФИО2 выставлен заключительный счет-выписка по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности по требованиям истек 10.01.2018, а с настоящим иском истец обратился в суд 06.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10.01.2006 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №.

Договор № № был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 53000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, срок и порядок возврата кредита соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно условий Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 53000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

Таким образом, достоверно установлено, что свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

10.01.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67699 руб. 77 коп. не позднее 09.02.2015, однако требование клиентом не исполнено. 

Судом установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 23.10.2022, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС 

<

...>

Согласно п. 1 статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового обязательство по возврату суммы долга в силу ч.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из представленных сведений нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО6 от 20.09.2024 следует, что после смерти ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. 

С заявлением о принятии наследства по закону обратился племянник ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ по реестру № было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком в своих письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом достоверно установлено, что 10.01.2015 истец в соответствии с пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» направил ФИО2 заключительный счет-выписку о полном досрочном погашении суммы задолженности по кредитной карте в размере 67699 руб. 77 коп. в срок не позднее 09.02.2015. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату всей суммы задолженности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 10.02.2015, таким образом на дату обращения с настоящим исковым заявлением 06.09.2024 срок исковой давности истек. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы долга по кредитному договору судом отказано, в части взыскания судебных расходов следует также отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение в окончательном виде изготовлено 09.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Алексеева