Дело № 1-183/2020

24RS0004-01-2020-000699-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Безручко М.В., предъявившей ордер от 05.08.2020 г.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с. Ст-

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего рабочим в ООО «Док-Енисей», зарегистрированного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, Есаулово сити, 

<

адрес>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, врио мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. 08.09.2017г. снят с учета в УИИ по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, 17.07.2019г. снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года, вступившим в законную силу 

<

дата>. ФИО1 наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> исполнил 08.09.2017г. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 исполнил 18.07.2019г. В соответствии с п.Б ч.2 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 в установленном законом порядке на 19.04.2020г. не снята и не погашена.

<

дата> ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышлено, вновь управлял автомобилем марки «Toyota Тоуоасе» (Тойота Тойоайс) с государственным регистрационным знаком , при этом в 11 часов 38 минут, во время движения на 11 километре автодороги «Бархатово- Есаулово» 

<

адрес> Красноярского края остановлен инспекторами ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и в 12 часов 10 минут отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен 19.04.2020г. в 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», с использованием технического средства измерения - Alkotest 6820 (Алкотест) заводской номер прибора ARKF 0777, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,24 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от 19.04.2020г. и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, согласно его ходатайству, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют. Судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, а именно: постановлением о прекращении дела об административном правонарушении связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6); приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 06.07.2017г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года, приговор вступил в законную силу 18.07.2017г. (л.д. 15-16); протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 19.04.2020г. о том, что ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПДД (л.д.7); протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2020г. (л.д.8); акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения ФИО1 установлено, показания прибора 0,25 мг/л (л.д.9); чек прибора Alkotest 6810, заводской номер прибора ARDA 0684 согласно которому состояние опьянения ФИО1 установлено, показания прибора 0,25 мг/л (л.д.10); протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 19.04.2020г., согласно которому автомобиль марки «Toyota Тоуоасе», с регистрационным знаком 

<

***> регион помещен на спецстоянку (л.д.12); протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.13); протокол осмотра документов - рапорт старшего инспектора ИДПС второго взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на 1-ом листе; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.04.2020г.; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 19.04.2020г.; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2020г.; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2020г.; чек прибора алкотест; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; акт №в медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 17-21); протокол выемки предметов - компакт диска DVD-R с видеозаписью от 19.04.2020г. (л.д. 41-43). 

А также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями обвиняемого ФИО1, который пояснил дознавателю, что 

<

дата> в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление суда вступило в законную силу 18.07.2017г. Водительское удостоверение было им сдано своевременно в установленные законом сроки. У него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Тоуоасе» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который он приобрел 

<

дата> году, на себя оформить не успел. 

<

дата> около 21 ч. 00 мин. он находясь на дачном участке в ДНТ «Серебряный ключ» 

<

адрес>, распивал спиртные напитки- водку. После чего лег спать примерно в 23 ч. 00 мин. 

<

дата>. С ним остались ночевать на дачном участке его дочь и племянница. 

<

дата> около 11 часов 00 минут ему потребовалось отвезти его дочь и племянницу в 

<

адрес>. Он вместе с детьми поехал в 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге «Бархатово-Есаулово» его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на право управления. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Были приглашены двое понятых, которые ранее ему были не знакомы. Сотрудниками ГИБДД ему был передан прибор «Alcotest 6810». При использовании им данного прибора в выдыхаемом им воздухе было установлено содержание паров этанола 0,25 мг/л. В ходе освидетельствования применялась видеофиксация, также участвовали двое понятых. Он был не согласен с результатами проверки, так как не думал, что алкоголь может так долго присутствовать в организме. В присутствии понятых он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения об отказе. Ему в связи с отказом было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ ККНД № в 

<

адрес>, он согласился. Были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которых он расписался о согласии. В КГБУЗ ККНД № в 

<

адрес> с его участием было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врачом был передан ему прибор «Alcotest 6820». При использовании им данного прибора в выдыхаемом им воздухе в промежуток времени 

<

дата> в 13 ч. 00 мин. было установлено содержание паров этанола 0,24 мг/л. При повторной проверке тем же прибором, в выдыхаемом им воздухе в промежуток времени 19.04.2020г. в 13 ч. 15 мин. было установлено содержание паров этанола 0,20 мг/л. Было установлено его нахождение в состоянии опьянения. Сотрудниками ГИБДД на него был составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, его автомобиль был помещен на специализированную стоянку в п. Березовка. Он понимал и был согласен с тем, что не имел права садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны сотрудников ГИБДД в отношении него мер морального и физического воздействия не применялось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-64). Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснившими об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением ФИО1 и установления у него состояния алкогольного опьянения (л.д.36-39, 51-54, 26-30, 31-35). 

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 официально трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, которая является пенсионером, помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, то, что супруга подсудимого не работает, находится в декретном отпуске. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимого материала суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в ходе рассмотрения дела установлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст.6,43,60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которого территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора суда, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В.Пятова