ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 09 февраля 2018г. 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя: ст.помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н., 

подсудимого: ФИО3,

защитника: Давыдова О.В.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого 10.03.2010 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Каменского районного суда Ростовской области от 11.05.2011 и кассационного определения Ростовского областного суда от 23.08.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося условно досрочно 23.09.2011 на неотбытый срок 09 месяцев 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 25.06.2017, совершил тайное хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.

25.06.2017 около 12 часов 30 минут, ФИО3 находясь в квартире 

<

адрес> в г. Волгодонске, Ростовской области, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла из дома, в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал вышеуказанной квартиры, где со стола взял и тайно похитил ноутбук Acer aspire 5830TG-2434G50Mnbb, стоимостью с учетом износа 14000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, пояснил, что 25.06.2017, он был дома, играл на компьютере, мама ушла по своим делам. Так как ему были срочно необходимы денежные средства для своих личных нужд, а денег у него не было, он похитил ноутбук Аcer aspire 5830TG-2434G50Mnbb и сдал в его за 3000 рублей в ломбард, расположенный по ул.

<

адрес> в г. Деньги, которые потратила ФИО1 за выкуп ноутбука он ей вернул.

Вина подсудимого ФИО3, полностью доказана следующим:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО1 из которых усматривается, что она проживает с сыном ФИО3 25.06.2017 примерно в 12 часов 30 минут она ушла в магазин, ФИО3 оставался дома. Примерно в 14 часов 30 минут она вернулась домой, сына дома не было, она увидела, что отсутствует компьютер Аcer aspire 5830TG-2434G50Mnbb, который, она за 33590 рублей покупала в кредит. В настоящее время с учетом износа она оценивает ноутбук в 14000 рублей. Она поняла, что ноутбук похитил ее сын ФИО3 В этот день, примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 вернулся домой, она спросила у него, где компьютер, он сказал ей, что он забрал данный компьютер и отдал его какому-то мужчине, под залог денег, так как ему нужны были деньги на выкуп его водительского удостоверения. ФИО3 ее заверил, что выкупит ноутбук через 2-3 дня. Прошло 3 дня, но он так и не выкупил ноутбук. После чего она пошла в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, и выкупила данный ноутбук за 3600 рублей, так как ее сын и не собирался его выкупать. В настоящее время ФИО3 вернул ей 3600 рублей, которые она потратила на выкуп ноутбука;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 из которых усматривается, что он работает в Сервисном центре "

<

данные изъяты>", менеджером 25.06.2017, в скупку расположенную по адресу: г. Волгодонск ул. 

<

адрес> пришли двое парней, у одного был при себе ноутбук, марки он не помнит. Владелец ноутбука, как теперь ему известно, ФИО3, сказал, что ноутбук принадлежит ему, и он желает его заложить. Он данный ноутбук оценил в 3000 рублей, а документы оформил на второго парня который приходил с ФИО3 Примерно через 2-3 дня в первой половине дня, пришла женщина, которая выкупила ноутбук ( л.д. 102-104); 

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и ФИО3, в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил, что ФИО3 сдавал в скупку ноутбук за 3000 рублей. Позже данный ноутбук выкупила мать ФИО3 (л.д. 155-157);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2017 в ходе которого была осмотрена кв. 

<

адрес> (с фототаблицей)(л.д. 6-10);

-протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого был осмотрен ноутбука acer aspire 5830TG-2434G50Mnbb, в корпусе черного, принадлежащий ФИО1 указанный ноутбук признан вещественным доказательством (л.д. 38-41, 42);

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого был осмотрен товарный чек и договор комиссии (с фототаблицей)(л.д. 108-110);

- договором комиссии подтверждающий залог похищенного ноутбука(л.д. 13);

- отчетом об определении рыночной стоимости № 149/17 от 24.08.2017 согласно которого, стоимость ноутбука acer aspire 5830TG-2434G50Mnbb, с учетом износа составляет 14 000 рублей (л.д. 71-92).

Исследовав в суде доказательства, суд считает их все относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья «

<

данные изъяты>».

ФИО3 осуждается за совершение умышленного преступления, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

Поведение ФИО3 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом степени тяжести совершенного ФИО3 преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что действия подсудимого, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, никаких опасных последствий для окружающих не повлекли, в настоящее время ФИО3 работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием 

<

данные изъяты>, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает, условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

-товарный чек и договор комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

-ноутбук Acer aspire 5830TG-2434G50Mnbb, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Л.А. Первая