***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания 

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на асфальтированной автомобильной парковочной площадке по 

<

адрес> на расстоянии 20,4 метра от 

<

адрес> на расстоянии 16,3 метра от 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащее ФИО3 имущество: велосипед «Outleap Rebel Pro», стоимостью 32967 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб.

С места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, претензий материального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО6 согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, так как прекращением не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнение сторон, а также учитывая, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил ей причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно закону предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют, и к ним не относятся то, на которое ссылается государственный обвинитель при разрешении ходатайства. 

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшей, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, то, что он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: велосипед «Outleap Rebel Pro», чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, - оставить в ее распоряжении.

При определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6, участвующей по назначению, в размере 3387 рублей 60 копеек, суд учитывает объем обвинения, характер вины, семейное и имущественное положение ФИО1, а так же возраст, состояние здоровья подсудимого, отсутствие сведений о наличии у него имущества, которое может быть взыскано в доход государства в порядке возмещения процессуальных издержек. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6, участвующей по назначению, с ФИО1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Outleap Rebel Pro», чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с ФИО1. в доход Российской Федерации в размере 3387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.А. Лазарева