РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 13.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, корпус 26, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома в срок, указанный в п. 1 договора, передать ей в собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты, имеющую условный №, общей площадью всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 4 этаже, секции 5 (п. 2.1, п. 1.4).

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства, – 2517420,05 руб. Данная сумма была оплачена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором (п. 4.1 договора).

Срок сдачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора).

Вместе с тем, в нарушение п. 6.1 договора квартира была ей передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Просила взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544139 руб., компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что причиной задержки окончания строительства явились объективные обстоятельства, не зависящие от воли застройщика.

Так, в ходе строительства жилых домов первой очереди (корпуса 26-31) ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений (канализационные очистные сооружения (КОС) мощностью 7000 м3/сутки), локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод (ЛОС) 900 м3/сутки, котельной мощностью 49,2 МВт) и магистральных наружных инженерных сетей, а также строительство социальной инфраструктуры – детской дошкольной образовательной организации. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. Головные сооружения обеспечивают жизнедеятельность не только первой очереди застройки (150 тыс. кв.м): ЛОС рассчитаны на всю застройку (общая площадь 861 тыс. кв.м), котельная обеспечивает теплоснабжением жилые дома общей площадью 408 тыс. кв.м. Помимо перечисленного, в полном объеме выполнены Технические условия и Договор технологического присоединения АО «Мосводоканал» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений, а также объекта социальной инфраструктуры.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами об окончании строительства: ЛОС – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; котельная – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; водоснабжение – акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; детская дошкольная образовательная организация – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Комплексный всесторонний подход ответчика к подготовке объектов строительства к передаче участникам долевого строительства, а также факт передачи квартиры истцу в кратчайшие сроки после ввода объекта в эксплуатацию являются обстоятельствами, свидетельствующими о добросовестности застройщика, целью которого является построить многоквартирный жилой дом и передать квартиры участникам долевого строительства в состоянии, обеспечивающем потребности участников долевого строительства и жизнедеятельность не только одного жилого дома, а целого микрорайона, и являются основанием для снижения заявленной неустойки.

Строительство объекта завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Официальный уровень инфляции за период с апреля 2018 г. по июнь 2019 г. согласно данным ЦБ РФ http://www.cbr.ru/statistics/infl/Infl_01122018.pdf составил 4,8%, таким образом, за период просрочки соразмерной будет являться неустойка в размере 120836,16 руб. (2517420*4,8%=120836,16 руб., где 2517420 рублей – стоимость квартиры, 4,8% – уровень инфляции).

Истцом не представлено суду ни одного доказательства, свидетельствующего о наступлении для истца отрицательных последствий просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий в заявленном размере.

Настоящее дело не является сложным, исковое заявление является типовым, время, затраченное на подготовку дела, является минимальным.

Просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить заявленную истцом неустойку до 50000 руб., штраф до 10000 руб., компенсацию морального вреда до 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя до 5000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) №, по условиям которого (п. 2.1) застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 настоящего договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 настоящего договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Объектом недвижимости согласно п. 1.4 договора является многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, корпус 26, в соответствии с положительным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и положительным заключением экспертизы № (корректировка) от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №, на основании документов, указанных в разделе 3 настоящего договора. Указанный выше адрес объекта недвижимости является строительным и может быть уточнен после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства) составляет 2517420,05 руб.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик несет ответственность перед участником в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик закончил строительство объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики Московской области.

По окончании строительства объекту недвижимости – многоэтажному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями, корпус 26, строительство которого осуществлялось по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Настоящим актом (п. 2) застройщик осуществил фактическую передачу в собственность участнику объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 4 этаже, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) 36,10 кв.м, общей площадью без учета неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) 34,30 кв.м, в том числе жилой 15,10 кв.м.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку доказательства согласования с истцом нового срока передачи квартиры ответчик не представил, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры и имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки определяется судом исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 167 дней: 2517420,05 руб. x 167 дней x 1/300 х 7,25% = 101598,88 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 91 день: 2517420,05 х 91 день х 1/300 х 7,5% = 57271,31 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 176 дней: 2517420,05 руб. х 176 дней х 1/300 х 7,75% = 114458,70 руб., 

а всего: (101598,88 руб. + 57271,31 руб. + 114458,70 руб.) х 2 (в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ) = 546657,78 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

С учетом периода просрочки исполнения обязательства ответчика, а также доводов ответчика о снижении неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, применив положения ст. 333 ГК РФ, за нарушение сроков передачи квартиры до 200000 руб. Размер неустойки в указанной сумме соответствует последствиям допущенной ответчиком просрочки по передаче истцу объекта долевого участия и направлен на восстановление прав истца с одновременным соблюдением законных интересов ответчика.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Истцом в адрес ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив к нему ст. 333 ГК РФ и уменьшив его размер до 50000 руб. 

Таким образом, иск ФИО3 подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов, как оценочная категория, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание как объем оказанных истцу юридических услуг, категорию спора, его фактические обстоятельства, период рассмотрения дела, так и принципы разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб., из которых 5200 руб. (по требованию о взыскании неустойки), 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, штраф в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в бюджет муниципального образования город Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: