Дело № 2-202/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000058-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 10 апреля 2025 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е, Е, об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Исковые требования мотивированы следующим. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» кредитной задолженности в размере 313373,69 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено должнику в ЛК Госуслуг и должник с ним ознакомился, однако задолженность должником не погашена.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Ссылаясь на ч.2, 4 ст. 69, ч.1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, ст. 24, ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е, Е

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е, Е, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.3,4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

В соответствии с ч.1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, законом установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение на имущество должника возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма: 313373,69 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству в течение длительного периода времени должником не была погашена в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь 

<

данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли Е, Е, ФИО3, ФИО4, ФИО2, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела указанный земельный участок был предоставлен Прибайкальской районной администрацией в общую долевую собственность по 1/5 доли ФИО4, ФИО2, ФИО3, Е, Е для строительства индивидуального жилого дома, о чем представлено постановление 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям ОСФР по Республике Бурятия установлен факт работы и получения дохода ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель 

<

данные изъяты>

Согласно ответу РЭО ГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району согласно данных ФИС ГИБДД-М за ответчиком ФИО2 зарегистрированы три транспортных средства: 

<

данные изъяты>., сведения о снятии ТС с регистрационного учета отсутствуют.

Судом в соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ было предложено истцу представить доказательства отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое в первую очередь может быть обращено взыскание. 

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (работодатель 

<

данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств по СД. Между тем, суду не представлены доказательства, пояснения не возможности обращения взыскания по исполнительному производству на движимое имущество (транспортные средства) объявления имущества должника в розыск), на доходы должника, в том числе от трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>, не представлены сведения о распределении денежных средств по СД по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, отложение же судом по собственной инициативе судебного заседания для понуждения повторно судом истца к представлению доказательств, ему же необходимых, приведёт к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и не будет соответствовать конституционным принципам судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ).

Кроме того, обращаясь с иском, истец просит обратить взыскание на долю должника в общем имуществе.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из изложенного следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истец, обращаясь с требованием об обращении взыскания на долю должника в общем долевом имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных сособственников, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов. 

Порядок обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок предусматривает необходимость получения соответствующего судебного решения и лишь после осуществляется оценка земельного участка судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем прямо указано в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств возможно ли разделить спорное имущество, находящееся в общей долевой собственности; направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника; получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли должника ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания по исполнительном производству в отношении должника ФИО2 на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности не имеется, поскольку обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е, Е, об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю. Туравинина 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина

.