Дело № 2-2730/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Евроситибанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо - «ЧОП «Прайд» об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по договору банковского вклада, выплате части возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Евроситибанк" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требовании вкладчика в реестр обязательств банка и взыскании части страхового возмещения, указав в обоснование, что 05.05.2014 между ней, ФИО1, и ПАО КБ "Евроситибанк" в лице его Калининградского филиала был заключен договор банковского вклада "Достояние" №, согласно п.1.6 которого банк открывает вкладчику текущий счет № для перевода сумм вклада и процентов. Договор был заключен на определенный срок и поэтому систематически перезаключался.

7 июля 2016 года Приказом Банка России №ОД-2157 у ПАО КБ «Евроситибанк»» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» влечет наступление страхового случая и исполнение обязательств кредитной организации. Функции страховщика исполняет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

В соответствии с действующим законодательством у неё, ФИО1, возникло право на получение страхового возмещения в размере остатка денежных средств, находящихся на счете по состоянию на дату отзыва лицензии, то есть в размере 658 548 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

22 июля 2016 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с целью получения страхового возмещения, однако, страховое возмещение было выплачено ей только в размере 358 548 рублей.

17 августа 2016 года ФИО1 обратилась ГК «АСВ» с заявлением о несогласии с размером возмещения и направила дополнительные документы, подтверждающие обоснованность требований.

21 сентября 2016 года ФИО1 был получен ответ от ГК «АСВ», где указывалось, что в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумма в размере 300 000 рублей не была.

В связи с чем, ссылаясь на положения Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», а также указывая, что денежные средства в размере 300 000 рублей были переведены на её счет от ООО «ЧОП «Прайд» платежными поручениями № от 28.06.2016 года и № от 01.07.2016 года, факт недостачи денежных средств на корреспондентском субсчета Филиала банка для удовлетворения всех предъявляемых к нему требований имел место только с 30.06.2016 года, а лицензия у банка отозвана только 07.07.2016 года, истица, уточнив требования, просит установить размер подлежащего выплате возмещения по Договору банковского вклада № от 05 мая 2014 года, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Евроситибанк» (ОАО) в лице Филиала «Калининград «ПАО КБ «Евроситибанк» в сумме 300 000 рублей, возместить ей, ФИО1, страховое возмещение в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 05.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЧОП «Прайд».

Истец ФИО1, представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежаще. От представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступили письменные возражения, в которых указано на то, что операции перечислению денежных средств со счетов кредитора и их зачислению на счет истца в действительности не осуществлялись, они представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, поскольку банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка. В условиях фактической неплатежеспособности банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактически указанные операции не производились, были лишь осуществлены формальные записи в базе данных банка о якобы проведенных операциях с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию. Такие действия кредитора по переводу средств не повлекли внесения денежных средств на счет истца, поэтому не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца право на получение из фонда страхования вкладов физических лиц страхового возмещения.

Представитель истца и третьего лица по доверенностям ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 года между ФИО1 и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был заключен договор № об открытии и ведении текущего банковского счета (в рамках комплексного банковского обслуживания физических лиц), открыт текущий счет №.

08.06.2015 года ФИО1 и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был заключен договор банковского вклада «Достояние» № на сумму вклада 36 305,29 руб. на срок 1100 дней до 12.06.2018 года по процентной ставке 10,50%. Согласно п.1.6 договора для перевода суммы вклада и процентов используется вышеназванный текущий счет.

13.01.2016 года ФИО1 и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был заключен договор банковского вклада «Честный процент» № на сумму вклада 250 000,00 руб. на срок 182 дня до 13.07.2016 года по процентной ставке 11,85%. Согласно п.1.6 договора для перевода суммы вклада и процентов также используется вышеназванный текущий счет.

Также материалами дела установлено, что третье лицо - ООО «Частное охранное предприятие «Прайд» на основании договора на рассчетно-кассовое обслуживание от 25.07.2011 года имело в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» расчетный счет №.

Согласно платежному поручению № от 28.06.2016 года на вышеуказанный текущий счет № по договору займа № от 20.06.2016 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Частное охранное предприятие «Прайд», последним перечислено 200 000,00 рублей.

Согласно платежному поручению № от 01.07.2016 года на вышеуказанный текущий счет по договору займа № от 20.06.2016 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Частное охранное предприятие «Прайд», последним перечислено 100 000,00 рублей.

Приказом Центрального Банка РФ №ОД-2157 от 7 июля 2016 года у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона).

Частью 2 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона установлено, что возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 1400000 рублей.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433, 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

По доводам иска и представленному перечню обязательств банка, остаток по счету истца на 07.07.2016 года, сформировавшийся в результате описанных выше операций, составляет сумму в 658 548,19 руб., на получение которой в качестве страхового возмещения по вкладу претендует истец.

Размер требований, включенных в реестр обязательств ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед ФИО1 по вышеуказанному счету № составил 358 548,19 рублей. 

Заявления ФИО1 от 22.07.2016 года, от 17.08.2016 г. о несогласии с вышеуказанным размером обязательства ГК «Агентство по страхованию вкладов» оставило без удовлетворения со ссылкой на технический характер записи о списании со счета ООО «ЧОП «Прайд» (кредитор) № сумм в 200 000 руб. и 100 000 руб. соответственно на счет истца №. 

Размер неудовлетворенных обязательств составляет сумму в 300 000,00 рублей.

Разрешая требования иска и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что поскольку на момент перевода ООО «ЧОП «Прайд» денежных средств в размере 200 000 руб. и 100 000 руб. соответственно со своего расчетного счета № на банковский счет ФИО3 № банк являлся неплатежеспособным, то его клиенты, включая ООО «ЧОП «Прайд», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых им счетах, в связи с чем, произведенные ООО«ЧОП «Прайд» операции по безналичному перечислению денежных средств на счет истца носят характер технической записи, то есть по существу являясь безденежной (мнимой), не повлекла реального внесения денежных средств на банковский счет (вклад) истца, вследствие чего не породила правовых последствий, характерных для договора банковского вклада (счета), а именно, права истца на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц в пределах лимита в 1400000 руб., а именно дополнительно на 300 000 рублей.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из представленных ответчиками и исследованных в судебном заседании документов следует, что финансовые проблемы у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» начались задолго до отзыва лицензии, а именно, еще Предписанием от 20 июля 2015 года № Т1-52-37-8/25676ДСП в отношении ПАО КБ «ЕвроситиБанк» сроком на 6 месяцев с 20.07.2015 года по 20.01.2016 года введены ограничения на осуществление таких операций как: привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады и на банковские счета; на открытие текущих и расчетных счетов и счетов по вкладам (депозитам) физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся акционерами банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка.

В дальнейшем 17 марта 2016 года и 24 мая 2016 года Главное управление Центрального Банка выносило в отношении Банка предписания, в которых обращалось внимание Банка на финансовые нарушения, допущенные в оценке кредитного риска по ссудной задолженности 30 крупнейших заемщиков, которые могут привести к серьезным последствиям для Банка.

Предписанием Центрального Банка России от 4 июля 2016 года установлено, что по состоянию на 24 июня 2016 годы выявлено возникновение картотеки к счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» в сумме 802 млн. руб. По данным отчетности Банка по форме 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» по состоянию на 28 июня 2016 года остаток на балансовом счете 47418 «Средства, списанные со счета клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» составил 16828 тыс. руб. По состоянию на 30 июня 2016 года общая сумма неоплаченных расчетных документов составила 2731 млн. руб., длительность картотеки - 7 дней (22 расчетных документа). Неисполнение Банком обязательств перед своим клиентами свидетельствует о наличии угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, в связи с чем, Банком России с 5 июля 2016 года на срок 6 месяцев были введены ограничения на осуществление множества операций, в том числе и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие текущих и расчетных счетов физическим лицам и т.д.

В соответствии с представленными ГК «Агентство по страхованию вкладов» выписками по счетам - неоплаченные в срок расчетные документы (инкассовые поручения), за период с 23.06.2016 года по 28.06.2016 года остаток неоплаченных в срок платежных поручений клиентов составляет 735427098,87 руб., за период с 28.06.2016 по 29.06.2016 года - 1999348452,65 руб. Из указанных выписок также следует, что на указанный период имеется задержка в исполнении расчетных документов от 20.06.2016 года, в период с 23.06.2016 года по 28.06.2016 года производилась частичная оплата инкассовых поручений.

Из содержания претензии ФИО4, поданной 1 июля 2016 года управляющему филиала «Калининград» ПАО КБ «ЕвроситиБанк», следует, что 24 июня 2016 года вкладчик обратился за получением денежных средств в размере 371683, 73 руб., которые ему так и не выданы на день составления претензии.

Аналогичного содержания претензия от 29 июня 2016 года адресована вкладчиком ФИО5, в которой она ссылается на невыдачу ей вклада по заявке от 27 июня 2016 года на сумму 7155 евро.

Кроме того, из решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года о признании ПАО КБ «ЕвроситиБанк» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства следует, что сумма активов кредитной организации составляет 15741500000 руб., при этом обязательства банка составили 6357029000 руб., то есть размер обязательств банка превысил стоимость его имущества на 4782879000 руб.

Таким образом, установлено, что уже в период, начиная с 24 июня 2016 года по состоянию на дату вынесения Банком России последнего предписания 4 июля 2016 года, ПАО «ЕвроситиБанк» был неплатежеспособен, а его клиенты, включая третье лицо ООО «ЧОП «Прайд», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых им счетах, в том числе, осуществлять безналичные переводы.

Кроме того, из материалов дела следует, что с 24 июня 2016 года Банк России отключил ПАО «ЕвроситиБанк» от системы электронных платежей, что также препятствовало поступлению денежных средств на счет истца.

Доводы представителя истца в суде о том, что банк, несмотря на финансовые трудности, имел возможность совершать операцию по реальному зачислению денежных средств на счет истца и при наличии картотеки неисполненных поручений, со ссылкой на ряд платежных поручений ООО «ЧОП «Прайд» ( № от 28.06.2016 на сумму 70 000,00 руб., № от 28.06.2016 г. на сумму 35 000,00 руб, № от 28.06.2016 г. на сумму 70 020,00 руб. поступили и были списаны с расчетного счета третьего лица 30.06.2016 г., платежное поручение № от 29.06.2016 года поступило и списано 01.07.2016 года) не опровергают вывод о неплатежеспособности банка по состоянию на 29 июня 2016 года. С 30.06.2016 г. имел место факт недостаточности денежных средств на корреспондентском субсчете Филиала для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, вследствие чего вышеуказанные суммы были учтены на счете не исполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации.

Более того, проведение операций по переводу денежных средств со счета ООО «ЧОП «Прайд» на счет ФИО1 в размере 200 000 руб. и 100 000 руб. в первоочередном порядке при том, что в банке по состоянию на 24 июня 2016 года имелось 9 неисполненных инкассовых поручений на сумму 802 млн. руб., на 28 июня 2016 года со счетов клиентов банка было списано, но не проведено по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств, 16828 тыс. руб., являлось бы незаконным, как несоответствующее требованиям банковского законодательства и положениям п. 1 ст. 862, п. 3 ст. 864, ст. 855 ГК РФ, которыми предусмотрено исполнение банком платежных поручений с соблюдением очередности списания денежных средств со счета.

Поскольку статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены конкретные критерии неплатежеспособности, то из ее смысла следует, что любое прекращение должником исполнения денежных обязательств даже в их части расценивается как его неплатежеспособность.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным невозможность исполнения ПАО «ЕвроситиБанк» операций по безналичному перечислению денежных средств со счета ООО «ЧОП «Прайд» на счет истца.

В силу положений ст. 845 ГК РФ и других норм, регулирующих договор банковского счета, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенное в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку Банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счетах истца, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного Банка представляли собой только технические записи по счетам.

При этом само по себе внесение технических записей по счетам клиентов и составление приходных кассовых ордеров не свидетельствовало о заключении договора банковского вклада, поскольку, по смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, не могут считаться деньгами.

При таких обстоятельствах, операции по безналичному переводу со счета ООО «ЧОП «Прайд» на счет ФИО1 в условиях фактической утраты банком платежеспособности, несмотря на оформление последней соответствующим платежным поручением, не могла отражать действительное поступление (внесение) денежных средств на счет истца, а представляет собой лишь техническую запись о списании и зачислении денежных средств по счетам. Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает поступление на счет ФИО1 реальных денежных средств и фактическое изменение остатков денежных средств на её счете, по существу свидетельствует о безденежности указанных внутрибанковских проводок, совершенных без реального снятия и внесения наличных денежных средств.

В случае, когда на счет вкладчика денежные средства не вносились, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и, соответственно, у ГК "Агентство по страхованию вкладов" не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст. 11, 12 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком ФИО1 по установлению размера подлежащего выплате возмещения по договору банковского вклада № от 05 мая 2014 года в сумме 300 000 рублей, а также выплате части страхового возмещения в размере 300 000 рублей. 

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Евроситибанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера подлежащего выплате возмещения по договору банковского вклада № от 05 мая 2014 года в сумме 300 000 рублей, выплате части страхового возмещения в размере 300 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья: