РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

истца ФИО2,

представителей ответчика ООО «Родниковое поле» по доверенностям ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Родниковое поле» о взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Родниковое поле» (далее ООО «Родниковое поле») о взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Родниковое поле», был принят на работу с заработной платой 

<

данные изъяты> рублей в месяц. После окончания испытательного срока ответчик сообщил ему, что он успешно прошел испытательный срок. Однако директором ООО «Родниковое поле» в одностороннем порядке составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где должностной оклад работника делится пополам: 

<

данные изъяты>. Утверждал, что премия не выплачивалась 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он предупредил ответчика о том, что написал заявление об увольнении и заявление на отпуск по причине того, что у него не имеется денежных средств на оплату проезда. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из отпуска, чтобы получить расчетные денежные средства и документы. Однако ответчик отказался произвести с ним расчет.

Просил суд взыскать с ответчика ООО «Родниковое поле» в его пользу не выплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседание истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Родниковое поле» 

<

данные изъяты>, с заработной платой 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Его рабочим местом являлся 

<

данные изъяты>. При приеме на работу он не был ознакомлен с должностной инструкцией, в связи с чем, выполнял тот перечень обязанностей, который традиционно выполняет 

<

данные изъяты>. План работы он разрабатывал себе сам, по мере необходимости выполнения тех или иных обязанностей. В дальнейшем, работодатель предложил подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом его уверили, что размер заработной платы не изменится, что премию он будет получать в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он добровольно подписал дополнительное соглашение к трудовому договору. Объем работы за весь юридически значимый период фактически не менялся ни в большую, ни в меньшую сторону, к дисциплинарной ответственности он в юридически значимый период не привлекался, в связи с чем, полагает, что премия должна была быть начислена ему в полном объеме, как и до заключения дополнительного соглашения. Утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в отдел кадров заявление об увольнении и заявление на отпуск. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из отпуска, чтобы получить расчетные денежные средства и документы. Однако ответчик отказался произвести с ним расчет в требуемом им размере и выплатить ему причитающуюся премию.

Исходя из произведенных им расчетов, ответчик не доплатил ему премии в 

<

данные изъяты>. 

Окончательно определив объем исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ООО «Родниковое поле» в его пользу недополученную премию в размере 

<

данные изъяты>.

Представители ответчика ООО «Родниковое поле» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что 

<

данные изъяты>.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные для обозрения подлинные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Родниковое поле» на должность 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> рублей, с ним заключен трудовой договор №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. 

В соответствии с условиями трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается (п. 5.1):

5.1.1 должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в месяц. 

5.1.2 выплата работнику заработной платы осуществляется, включая все надбавки и коэффициенты, предусмотренные Законодательством РФ.

5.2 Выплата работнику премий, надбавок, иных выплат осуществляется в соответствии с внутренними актами работодателя. Работодатель удерживает из заработной платы Работника суммы подоходного налога, а также иные обязательные к удержанию суммы в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

5.3 Условия трудового договора о заработной плате носят конфиденциальный характер и не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

5.4 Заработная плата выплачивается два раза в месяц. Установленные дни выплаты: 1

<

данные изъяты>. 

5.5 Выплата заработной платы осуществляется Работодателем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на специальный карточный счет Работника. Работодатель открывает специальный счет для перечисления заработной платы Работнику. По указанию Работника Работодатель перечисляет заработную плату на указанный работником счет в банке. 

Трудовой договор №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Родниковое поле» и ФИО2, в связи с утверждением нового штатного расписания, внесены в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения: 

«Изложить пункт 

<

данные изъяты> трудового договора в следующей редакции:

«5.1. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается:

5.1.1. Должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в месяц»;

2. Изложить пункт 5.4 трудового договора в следующей редакции: «

<

данные изъяты>»;

3. Изложить пункт 5.5 трудового договора в следующей редакции: 

«5.5 Выплата заработной платы осуществляется Работодателем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на специальный карточный счет Работника, либо наличными денежными средствами из кассы Работодателя». Остальные пункты оставит без изменения. 

С вышеуказанным трудовым договором №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Экземпляр трудового договора и экземпляр дополнительного соглашения ФИО2 получил на руки, что также подтверждается его подписью, несогласие свое не высказал. 

Дополнительное соглашение к Трудовому договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела сторонами в судебном порядке не оспорено.

Приказом генерального директора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в штатное расписание, а именно: 

<

данные изъяты>. 

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, работникам может быть выплачена премия в зависимости от личного трудового вклада в результаты работы Компании и достигнутых целей (п. 7.5). 

Согласно Положению об оплате труда ООО «Родниковое поле», утвержденному приказом генерального директора, оплата труда работников организации включает в себя заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также надбавок (п. 

<

данные изъяты>). 

Приказами генерального директора ООО «Родниковое поле»

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

В соответствии с расчетными листками: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Согласно приказу №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен отпуск ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты> календарных дней. 

Ни один из вышеупомянутых приказов на момент рассмотрения дела никем из сторон в судебном порядке не оспорен.

Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) генерального директора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 в период за 

<

данные изъяты> производилась выплата зарплаты с учетом условий трудового договора заключенного с ним №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему подписанных сторонами и не оспоренных в судебном порядке, то правовые основания для перерасчета заработной платы и взыскания премии за спорный период у суда не имеется.

На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал заработную плату в соответствие с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору и не выражал несогласие с размером начисленных и выплаченных сумм, не обращался в отдел делопроизводства с какими-либо заявлениями, касающимися несогласия с размером начисленной заработной платы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает 

<

данные изъяты> в ООО «Родниковое поле», помимо прочих функций осуществляет начисление заработной платы. В ситуации с ФИО2 пояснила, что в Обществе существовала система премирования, основанием для начисления премий сотрудникам был приказ директора. Какими системами расчета премии руководствовался директор при издании подобных приказов, ей не известно, она являлась исполнителем, осуществляла фактический расчет начисленных сумм. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ФИО2 не обращался с какими-либо претензиями по вопросу неправильного начислениями заработной платы и премий.

В акте проверки Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> указано, что ежемесячная премия не является гарантированной выплатой и ее конкретный размер и периодичность выплаты не установлены заключенным с ФИО2 договором и соглашением к нему, а решение о ее выплате принимается руководителем Общества самостоятельно.

Также в акте проверки в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> подтверждено, что при принятии локальных нормативных актов работодателем нарушений ТК РФ не допущено.

Подробно изучив содержание трудового договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования данных документов, локальных актов работодателя, суд приходит к выводу, что премия является стимулирующей выплатой, установление которой относится к исключительной компетенции руководителя, а ее размер определяется им исходя из оценки трудовой, финансовой деятельности предприятия в целом. Законодательно установленного и гарантированного размера такой выплаты не установлено.

При этом оценка трудовой, финансовой деятельности предприятия, отдела, конкретного работника входит в компетенцию работодателя, суд таким правом не наделен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание локальные акты ответчика об оплате труда и стимулирующих выплатах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что оснований для премирования истца в большем размере не имеется.

Учитывая, что истцом ФИО2 не представлено доказательств нарушения ответчиком ООО «Родниковое поле» его трудовых прав путем недоплаты премии, а иные требования о компенсации морального вреда являются производными от требований по взысканию суммы недополученной премии, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по взысканию компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Родниковое поле» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий