Дело №12-501/2017

РЕШЕНИЕ

**.** 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Емельянова Л.В., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области от **.**.2017 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста-эксперта Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ** от **.** 2017 года ООО «СЕЛЬТА» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в суд, ссылаясь на допущенные в ходе административного расследования нарушения. В частности, указано на наличие ошибок при проведении взвешивания транспортного средства, а именно отсутствие в материалах дела об административном правонарушении информации о категории и нормативной осевой нагрузке дороги, отсутствие задания на проведение планового (рейдового) осмотра транспортного средства, в акте взвешивания отсутствует основания для проведения взвешивания транспортного средства. Кроме того, взвешивание транспортного средства произведено не уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствуют доказательства проведения взвешивания транспортного средства на специальной площадке в статическом режиме. Акт взвешивания №** от **.**.2017 года не содержит в себе информации о количестве осей транспортного средства, их расположении, сведений о допустимой нагрузки на оси. При таких обстоятельствах просили признать постановление Управления незаконным и отменить его.

В судебном заседании доводы жалобы защитником Лебедевым Н.В. поддержаны в полном объёме.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В судебном заседании **.**.2017 года полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства было проведено в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, необходимая информация о параметрах нагрузки на оси транспортного средства доступна к обозрению на сайте ФКУ Упрдор «Северо-Запад».

Представитель ФКУ Упрдор «Северо-Запад» Филиал в гор. Пскове ФИО1 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку основания для признания постановления Управления незаконным отсутствуют. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные в обоснование жалобы материалы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

Установлено, что при осуществлении весового контроля на СКП-3 (Псков) **.** 2017 года на ** км. автодороги ** «С.» водитель ФИО2, на автотранспортном средстве «М.», государственный регистрационный знак **, принадлежащем ООО «СЕЛЬТА», осуществлял автомобильную перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на одиночную ось при допустимой нагрузке 10200 кг., фактическая нагрузка составила 10680 кг, превышение составило 480 кг (4,7%), при отсутствии специального разрешения. 

С учетом указанного, ООО «Сельта» в соответствии с п. 5 гл. II Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, не осуществило контроль на предприятии за соблюдением упомянутых выше требований закона, допустив следование по дорогам общего пользования принадлежащего ему транспортного средства с превышением осевых нагрузок на величину более 2%, но не более 10 % без специального на то разрешения.

Вина ООО «Сельта» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении № ** от **.**.2017 года, в котором изложены фактические обстоятельства дела; 

-постановлением по делу об административном правонарушении № ** от **.**.2017 года, имеющего преюдициальное значение, поскольку указанным актом привлечён к ответственности за данное правонарушение водитель ФИО2; 

-протоколом № ** по делу об административном правонарушении от **.**.2017 года, составленном в отношении водителя ФИО2; 

-копиями транспортной накладной и путевых листов, из которых следует, что в рассматриваемом периоде названное транспортное средство с тяжеловесным грузом следовало из г. Великий Новгород в г. Псков; 

-свидетельством о регистрации транспортного средства, где указано сведения о собственнике автомобиля ООО «Сельта»; 

- актом № ** от **.**.2017 года, в котором указаны сведения о перегрузе о по осевым нагрузкам;

-протоколом № ** от **.**2017 года о задержании транспортного средства, где, как и в акте № **, отражена информация об использовавшемся при контроле весовом оборудовании и полученных результатах; 

-протоколом № ** от **.**.2017 года о прекращении задержания транспортного средства, причиной чему явилось приведение нагрузки на ось автомобиля в соответствие с установленными требованиями, обеспеченной частичной разгрузкой транспортного средства; 

-справкой № ** от **.**. 2017 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «СЕЛЬТА» в совершении административного правонарушения. 

Доводы защитника ООО «Сельта» о допущенных в ходе мероприятий при взвешивании груза неточностях, являются несостоятельными, поскольку не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу и опровергаются актом взвешивания № ** от **.**.2017 года, который содержит подробные сведения относительно присутствовавших лиц, оборудования, существа выполняемых действий и полученных результатов.

Кроме того, на сайте ФКУ Упрдор «Северо-Запад» содержится подробная информация о категории дороги, расчетных осевых нагрузках, а также сведения о документации, позволяющей проводить регулярные осмотры транспортных средств и их обследование.

Отклоняются доводы защитника Лебедева Н.В. о допущенных нарушениях в ходе мероприятия при взвешивании груза. Поскольку как установлено из акта взвешивания № ** от **.**.2017 года водитель ФИО2 при взвешивании присутствовал, полученные результаты удостоверил, каких-либо заявлений по поводу технических сбоев в работе весового оборудования от него не поступало. 

Доказательств, свидетельствующих о неисправности весов, защитником ООО «Сельта» не предъявлено. Напротив, согласно технической документации на указанное оборудование сведения о его допуске к использованию, как прошедшего поверку, наличествуют, эта информация в акте и протоколе задержания транспортного средства также указана.

Также установлено представленными в суд документами, что превышение нагрузки на ось было обусловлено чрезмерной загрузкой транспортного средства, неправильным размещением груза, что было в последующем устранено. Данные обстоятельства отражены в протоколе прекращения задержания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о том, что ООО «Сельта» имело возможность принять необходимые меры для соблюдения требований, предъявляемых к перевозке тяжеловесного груза путём осуществления весового контроля.

Таким образом, действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Административное дело рассмотрено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований о подведомственности, процессуальные сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Основания для освобождения юридического лица от ответственности в силу малозначительности административного правонарушения отсутствуют, поскольку деяние посягает на установленный порядок в области безопасности дорожного движения, выявленное же существенное превышение по массе обусловливает повышенное негативное влияние на указанную сферу отношений и состояние дорожного покрытия на всём протяжении пути следования с момента загрузки в г. Великий Новгород до г. Псков.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учётом повторности совершения однородного правонарушения. 

Оснований воспользоваться правилами ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает, в связи с тем, что не представлено сведений о тяжелом имущественным и финансовым положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления государственного автодорожного надзора в Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ** от **.** 2017 года о признании юридического лица ООО «СЕЛЬТА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «СЕЛЬТА» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного решения.

Судья: Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.** 2017 года.