Дело №2-189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 ноября 2016 года

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 –ФИО5, действующий на основании доверенности от 27 апреля 2016 года 

третьего лица ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о сносе самовольных строений, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о сносе самовольно возведенных ответчиками строений.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал и показал, что ФИО1 является собственником квартиры № в домовладении расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО4 и ФИО3, являются собственниками № указанного многоквартирного дома. Ответчики незаконно, без согласования с собственниками квартир многоквартирного дома, на земельном участке находящемся в общем пользовании, самовольно возвели литер «а7» - пристройка холодна 2012 года постройки; литер «а8» - пристройка отапливаемая 2004 года постройки; литер «Г51» - хоз.блок 2010 года постройки; литер «Г52»- навес 2006 года постройки; литер «Г53» - сарай 2006 года постройки, литер «Г54» -летняя кухня 2005 года постройки; литер «Г55» - навес 2005 года постройки, а также подключили хозяйственные постройки к коммуникациям и энергоносителям без разрешительных технических условий. Строения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, угрожают обрушением, создает опасность причинения вреда в будущем. Возведенные строения грубым образом нарушают требования пожарной безопасности. Данные строения используются ответчиками в нарушение целевого назначения для сдачи в наем отдыхающих. Наличие грубых нарушений норм градостроительного законодательства и технических регламентов подтверждено заключением судебной экспертизы №157-2017 от 10 марта 2017 года, выполненной экспертами ООО «СТЭА».

ФИО3 и представитель ФИО4 – ФИО5 иск не признали и показали, что спорные строение относятся к категории вспомогательных и на их возведение не требуется разрешительной документации. Объекты расположены на территории участка, выделенной в пользование ответчиков. Более того, согласно заключений ООО «Стройэксперт» спорные строения не нарушают охраняемые права и интересы смежных землепользователей и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 иск поддержали в полном объеме. 

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно выписки из ЕГРП от 16 ноября 2016 года ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>. Собственниками квартиры № в указанном многоквартирном доме в равных долях являются ФИО4 и ФИО3, что отражено в выписке из ЕГРП по состоянию на 25 октября 2016 года. 

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в общем пользовании собственников квартир многоквартирного жилого дома. Решением Анапского городского суда от 06 марта 2014 года по делу №2-1/2014 определен порядок пользования указанным земельным участком. 

Из представленных материалов видно, что ответчики без согласования с собственниками квартир многоквартирного дома возведены литер «а7» - пристройка холодная 2012 года постройки; литер «а8» - пристройка отапливаемая 2004 года постройки; литер «Г51» - хоз.блок 2010 года постройки; литер «Г52»- навес 2006 года постройки; литер «Г53» - сарай 2006 года постройки, литер «Г54» -летняя кухня 2005 года постройки; литер «Г55» - навес 2005 года постройки.

Согласно исторической справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация» квартира № принадлежащая ответчикам ранее принадлежала ДПС

Постановлением главы г-к Анапа от 02 апреля 1999 года №399/9 ДПС, разрешено осуществление проектирование и строительство пристройки к квартире № с устройством выхода из комнаты №3. Согласно технического паспорта по состоянию на 18 октября 2012 года данной пристройкой является лит. а7, то есть, строение возведено в соответствии с разрешительной документацией и не подлежит сносу.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно пункту 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются:

создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей;

создание постройки без получения на это необходимых разрешений;

если при строительстве допущены нарушения градостроительных норм и правил или строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключения судебной экспертизы №157-2017 от 10 марта 2017 года, выполненной экспертами ООО «СТЭА», по совокупности основных технических критериев отнесения здания, строения, сооружения к объекту капитального строительства, строения литер а8, литер Г54, расположенные по адресу: 

<

адрес> - являются объектами капитального строительства. Строения Г51, Г52, Г53, Г55 являются некапитальными объектами строительства.

При строительстве пристроек литер а8 к квартиреответчиков, расположенной по адресу: 

<

адрес> - необходимо получение разрешения на реконструкцию объектакапитального строительства: «Многоквартирный жилой дом (основнаяпристройка литер А1)», расположенного по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>. На возведение строений Г51, Г52, Г53,Г54, Г55 - каквспомогательных к основному зданию жилого дома, получениеразрешения на строительство не требуется.

Фактического состояния на момент обследования объектов экспертизы, требованиям Федерального закона РФ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона РФ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены несоответствия строений а8, Г51, Г52, Г53, Г54, Г55, расположенных по адресу: 

<

адрес>, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологических и экологическим нормам и правилам.

По результатам фактического осмотра объектов экспертизы - строений -литер: а7, а8, Г51, Г52, Г53, Г54, Г55, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлены следующие технические решения (подводка коммуникаций):

строение (литер а7) - обеспечено водой, канализацией, электроснабжением;

строение (литер а8) - имеются инженерные коммуникации в виде отопления, электроснабжения;

строение (литер Г51) - обеспечено электроснабжением;

строение (литер Г52) – обеспечен электроснабжением,водоснабжением

строение (литер Г53) - обеспечено электроснабжением, водоснабжением;

строение (литер Г54) - имеются инженерные коммуникации в виде газоснабжения, отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации;

строение (литер Г55) - обеспечено электроснабжением.

Проектная документация по подключению инженерных сетей к строениям - литер: а7, а8, Г51, Г52, Г53, Г54, Г55, суду не предоставлена.

Объекты экспертизы: строения - литер: а8, Г51, Г52, Г53, Г54, Г55, расположенные по адресу: 

<

адрес> не соответствующие техническим регламентам в области безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ШНА поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении №157-2017 от 10 марта 2017 года. 

В судебное заседание ответчиками предоставлено заключение ООО «Стройэксперт» из которого следует, что спорные строения лит. а8 и лит Г54 соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Суд критически относится к данному заключению по тем основаниям, что специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, допрошенный в судебном заседании МДА показал, что исследовал объекты как самостоятельные строения и перед ним не ставился вопрос исследовать их в комплексе с другими строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании собственники квартир многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, разрешение на возведение спорных строений не давали. 

Принимая во внимание тот факт, что строения возведены с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил, создают угрозу причинения вреда в будущем, возведены в отсутствии разрешения от собственников квартир многоквартирного дома, суд считает необходимым удовлетворить требования в части сноса литер: а8, Г51, Г52, Г53, Г54, Г55, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о сносе самовольных строений – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО4, ФИО3 осуществить снос строений литер: а8, Г51, Г52, Г53, Г54, Г55, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В требованиях ФИО1 о сносе пристройки а7 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд. 

Председательствующий: