№12-324/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-001968-89

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 22 апреля 2024 года

набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Ласкавая Е.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции 

ФИО1 № 18810536231215063827 от 15.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 от 29.01.2024,

установил:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 № 18810536231215063827 от 15.12.2023 ООО Компания «Форслайн» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по факту того, что 17.11.2023 в 09:12:02 по адресу: г. Воронеж, мост ВоГРЭС в напр. правого берега водитель, управляя транспортным средством (далее- ТС) ШКОДА RAPID, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось «ООО Компания «Форслайн».

Данное нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административного правонарушения, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: модель: Скат-ПП, заводской номер 2106046, свид. о поверке № С-ДРП/11-07-2023/261150375, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО Компания «Форслайн» обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в которой просил его отменить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Шкода RAPID», государственный регистрационный знак №, было внесено в реестр легковых такси Воронежской области ФГИС «Такси» и передан по договору аренды автотранспорта заключенного с 

<

данные изъяты>».

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № № 18810536231215063827 от 15.12.2023 в отношении ООО Компании «Форслайн» оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. без удовлетворения.

Считая указанные выше постановление и решение незаконными, генеральный директор ООО «Компания Форслайн» Нехороших А.И. обратился с жалобой в Левобережный районный суд г. Воронежа, в которой просит постановление от 15.12.2023 и решение от 29.01.2024 отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО Компания «Форслайн» состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Шкода RAPID», государственный регистрационный знак №, находился в эксплуатации 

<

данные изъяты> в обоснование чего он предоставил договор аренды, акт передачи и выписку из реестра легковых такси Воронежской области ФГИС «Такси» № № от 25.09.2023, которые подтверждают факт эксплуатации транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения.

Судом установлено, что жалоба генерального директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок.

В судебное заседание представитель ООО Компания «Форслайн» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому письмо вручено адресату. 

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседании не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, о дате и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Часть 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно положениям ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последний освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, законом обязанность по доказыванию факта не управления автомобилем собственником транспортного средства в момент автоматической фиксации правонарушения возлагается именно на такого собственника.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В подтверждение доводов жалобы генеральным директором Нехороших А.И. ООО Компания «Форслайн» в суд представлен договор аренды №41 от 05.09.2023, согласно которому ООО Компания «Форслайн», передало 

<

данные изъяты> транспортное средство «Шкода RAPID», государственный регистрационный знак №, 17.11.2023 находилось в пользовании организации 

<

данные изъяты> в надлежащем техническом состоянии, которое позволяло его эксплуатировать в целях оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Однако, представленные генеральным директором ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. договор аренды №41 от 05.09.2023, акт приема-передачи автотранспорта от 05.09.2023, выписка из реестра легковых такси Воронежской области ФГИС «Такси» № от 25.09.2023, согласно которым генеральный директор Нехороших А.И. ООО «Компания Форслайн» указывает на то, что автомобиль находился в пользовании организации 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения, а также отсутствие других достоверных доказательств, которые подтверждали бы факт нахождения указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения, а именно 17.11.2023 в 09:12:02, во владении и пользовании иного лица, не может свидетельствовать о невиновности заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП генеральным директором ООО «Компания Форслайн» А.И. Нехороших не представлено доказательств в подтверждение признания конкретным лицом факта владения и пользования автомобилем «Шкода RAPID», государственный регистрационный знак № и совершения правонарушения 17.11.2023 в 09:12:02 по адресу: г. Воронеж, мост ВоГРЭС в напр. Правого берега.

Вместе с тем, обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства, которым является ООО «Компания Форслайн».

Таким образом, заявитель должен обеспечить явку в суд лица, фактически управляющего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, для подтверждения факта нахождения автомобиля на момент фиксации правонарушения в его владении.

Учитывая изложенное выше, вывод начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 о наличии состава в действиях ООО Компания «Форслайн» административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 № 18810536231215063827 от 15.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 от 29.01.2024, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Компания «Форслайн» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Ласкавая