Дело №1-59/2019 (11801320004081591) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «12» апреля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием 

государственного

обвинителя Сушковой Ю.А.

потерпевшей ФИО16

защитника-адвоката Зверева Е.М.

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>:

1. 24.12.2013 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.162, ч.2 ст.68 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.04.2014) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев. 11.03.2016 освобожден по отбытию наказания;

2. 02.02.2017 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Исчислять срок наказания с 02.02.2017, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.08.2016 по 01.02.2017. 07.08.2018 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 30 дней на основании Постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.07.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2018 года, около 01.00 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, с лестничной площадки второго этажа, расположенной справа от входной двери в 

<

адрес>, тайно похитил: детскую коляску зима - лето, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО5, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, просил огласить показания данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО4 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.41-44, 180-184) оглашенных на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 10.09.2018 около 01.00 часов, он находился в районе парка «Победы» в 3 микрорайоне, у него закончилось спиртное, и он решил что-нибудь похитить из подъездов домов, чтобы продать похищенное имущество и купить еще спиртного. Подойдя к подъезду 

<

адрес>, он с силой несколько раз дернул за ручку двери подъезда, дверь открылась. В подъезде на втором этаже рядом с квартирой № он увидел коляску зима-лето, которую похитил. Дойдя до кафе «Шоколад», он вызвал такси. Похищенную коляску он положил в багажник подъехавшего автомобиля такси, на котором доехал до магазина «Сотовый район», по ул.Железнодорожная, где хотел продать коляску, но коляску в магазине не купили, поэтому он выкинул коляску на помойку рядом с магазином. После этого встретил своего знакомого ФИО6, которому рассказал, что похитил коляску из подъезда в 3 микрорайоне, но в магазине «Сотовый район» ее не приняли. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. 

В судебном заседании ФИО4 показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил как достоверные и данные им добровольно, исковые требования признал в полном объеме. 

Указанные показания являются последовательными и не противоречат показаниям свидетелей, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств его вины. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании показала, что в декабре 2014 года она приобрела коляску зима-лето за 13990 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает коляску в 7000 рублей. Данную коляску она хранила в подъезде дома на втором этаже на лестничной площадке справа от входной двери в 

<

адрес>. 09.09.2018 около 21.30 часов коляска находилась на месте. Утром 10.09.2018 она повела старшую дочь в садик, когда вместе с детьми вышла в подъезд, обнаружила, что из подъезда пропала коляска. Ущерб в сумме 7000 рублей, является для нее значительным, так как она находится в декретном отпуске, доходов не имеет, имеет на иждивении двоих детей, проживает на зарплату супруга, которая составляет около 45000 рублей, исковые требования поддерживает, на строгом наказании не настаивает.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 суд отмечает, что она была допрошена непосредственно в судебном заседании, ее показания являются последовательными, существенных противоречий в них не возникло, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях потерпевшей у суда не имеется, и суд признает показания потерпевшей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 60-62), который в судебном заседании показал, что 10 сентября 2018 года около 01.30 часов он подъехал на автомобиле такси к магазину «Сотовый район» по адресу: 

<

...>, хотел продать велосипеды. Возле магазина он встретил ФИО1 ФИО15 помог ему выгрузить два велосипеда с такси и занести их в магазин, после того как он продал в магазине «Сотовый район» велосипеды, он рассказал ФИО15, что похитил велосипеды, а ФИО15 рассказал ему, что похитил детскую коляску из подъезда в 

<

адрес> и хотел продать ее в магазин, но коляску не приняли. После этого Матюшенок ушел домой, а он пошел в магазин за спиртным.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д.63-65), который показал, что 10.09.2018 около 01.25 часов, он находился в магазине «Сотовый район» по ул.Железнодорожная, 34, когда в магазин зашел ранее не знакомый ему парень, русской национальности, худощавого телосложения среднего роста. Парень предложил ему купить детскую коляску, зима-лето, коричневого с бежевым цветом, с рисунком в виде бабочек. Он сразу отказался и объяснил парню, что продажу детских колясок, магазин «Сотовый район» не осуществляет. Парня, который хотел продать ему коляску, он запомнил, по чертам лица, у него овальное лицо большие миндалевидные глаза, средний нос, пухлые губы, оттопыренные уши. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д.71-73), который показал, что в декабре 2014 года его жена ФИО3 в гор. Кемерово, приобрела коляску зима-лето, коричневого с бежевым цветом, с рисунком в виде бабочек. Данную коляску они хранили в подъезде дома на втором этаже на лестничной площадке справа от входной двери, в их квартиру. Когда он 09.09.2018 около 21.30 часов вернулся с работы, обратил внимание, что коляска находилась на месте, справа от входной двери в квартиру. Ночью ничего подозрительного не слышал. Утром 10.09.2018 около 07.50 часов его разбудила жена и сообщила, что из подъезда похитили детскую коляску. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО4 Матюшенок Д.В. добровольно, без какого-либо психического или физического принуждения указал, что необходимо проехать к дому 

<

адрес>, где ФИО9 указал на подъезд №. В подъезде на втором этаже, Матюшенок указал на место справа от двери в 

<

адрес> пояснил, что 10.09.2018 около 01.00 похитил коляску зима-лето коричнево-бежевого цвета с рисунком в виде бабочек, после чего проехал на автомобиле такси к магазину «Сотовый район» по ул.Железнодорожная, 34, чтобы продать похищенную коляску. Коляску у него не купили, поэтому он выбросил её в мусорный бак.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 58-59), которая показала, что принимала участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО4, в ходе которой Матюшенок добровольно без какого-либо принуждения показал, как со второго этажа подъезда 

<

адрес> справа от двери в 

<

адрес>, 10 сентября 2018 года около 01.00 минут похитил коляску зима-лето, коричнево-бежевого цвета, с рисунком в виде бабочек, после чего попытался продать её в магазин «Сотовый район», по адресу: 

<

...>. После того, как коляску в указанном магазине у него не приняли, он выкинул коляску в мусорный бак рядом с магазином.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7 были получены с соблюдением требований ст.ст. 187-190 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются с письменными материалами дела, с показаниями потерпевшей. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетелей, у суда не имеется, и суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме изложенных доказательств виновность ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018, согласно которого осмотрен подъезд № пятиэтажного панельного 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-8).

Справкой ПАО «Совкомбанк», согласно которой ФИО2 с 18.05.2015 находится в декретном отпуске (т. 1 л.д.27).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2018 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные 14 сентября 2018 года: сопроводительная о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение ФИО4, справка с ИБД в отношении ФИО4, справка о результатах проверки ОСК в отношении ФИО4 (т. 1 л.д.37-38).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2018 с фототаблицей, согласно которого ФИО4 добровольно указал, что в подъезде 

<

адрес>, справа от двери в 

<

адрес>, 10 сентября 2018 года около 01.00 часов он похитил коляску зима-лето, коричнево-бежевого цвета, с рисунком в виде бабочек, которую попытался продать в магазин «Сотовый район», по адресу: 

<

...>. Затем он указал на мусорный бак возле магазина «Сотовый район», и пояснил, что выбросил коляску в данный мусорный бак, так как в магазине её купить отказались (т. 1 л.д.49-55).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО11 опознал ФИО4, как лицо, которое 10 сентября 2018 года около 01.25 часов, предлагало купить детскую коляску зима-лето (т. 1 л.д.66-69).

Оценивая письменные материалы уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого. Суд считает установленным, что именно подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный ФИО5 превышает 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшей является значительным, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании, а также следует из имущественного положения потерпевшей (на момент совершения преступления потерпевшая находилась в декретном отпуске, имеет на иждивении двоих детей), совокупного дохода членов семьи (потерпевшая доходов не имеет, доход супруга составляет около 45000 рублей).

Суд признаёт ФИО4 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.89).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его (в том числе психическое) и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверки показаний на месте, даче подробных последовательных правдивых показаний о совершенном преступлении, добровольное сообщение о совершенном преступлении, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО4 суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи наказание ФИО4 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на ФИО4 при совершении преступления, а также личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также учитывая, что настоящее преступление ФИО4 совершил в непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения от исполнения наказания по приговору Беловского городского суда от 02.02.2017, суд считает необходимым в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не усмотрено.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях, с учетом приговоров Беловского городского суда от 24.12.2013 и от 02.02.2017, содержится рецидив преступлений, а также ФИО4 ранее отбывал лишение свободы. 

Учитывая все обстоятельства дела, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащими удовлетворению в сумме 7 000 рублей. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 02.02.2017 и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12 апреля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 7000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: результаты ОРД от 12.09.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Баженов