КОПИЯ 86RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 декабря 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., 

помощника судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО НПП «ГЕРС» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5385/2019 по иску ФИО1 к ООО НПП «ГЕРС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении расходов, признании недействительным приказа о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО НПП «ГЕРС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении расходов, признании недействительным приказа о расторжении трудового договора, указав, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> она состояла в трудовых отношениях с ООО НПП «ГЕРС». Согласно трудовому договору № от 

<

дата> она была принята на работу в общество в качестве техника-интерпретатора с окладом в размере 5320 рублей, с районным коофицентом 1,7, процентной надбавкой в районах Крайнего Севера в местности приравненной к районам Крайнего Севера 50%. К работе она приступила с ведома и по поручению директора ООО НПП «ГЕРС» 

<

данные изъяты> Однако за период ее работы работодателем ни разу не была выплачена ей заработная плата, поэтому задолженность предприятия составила сумму в размере 333174 рублей 75 копеек. Решением арбитражного суда общество признано банкротом, однако она не включена в список кредиторов. Поэтому просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО НПП «ГЕРС», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 333174 рубля 85 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 47738 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и расходы за услуги представителя в размер 20000 рублей.

В дальнейшем от истца поступило заявление об увеличении требований, ФИО1 дополнительно просила признать приказ об увольнении №-к от 

<

дата> недействительным.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивала. Просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО НПП «ГЕРС» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что их бывший руководитель 

<

данные изъяты> проживал вместе с ФИО1 В 2016 году 

<

данные изъяты> дал им поручение оформить ФИО1 как работника предприятия и отчислять за нее налоги и страховые взносы, сразу было оговорено, что, так как фактически ФИО1 работать не будет, то заработную плату она получать также не будет, а эти деньги будут оставаться на хозяйственные нужды. Указала, что поскольку фактически истец не работала у них, она никогда и не обращалась за выплатой ей заработной платы, а обратилась только после смерти 

<

данные изъяты> Кроме того, считает, что по требованиям о взыскании заработной платы истец пропустила срок исковой давности.

Конкурсный управляющий ООО НПП «ГЕРС» ФИО4 представил свои письменные объяснения, с исковыми требования не согласен, просит в иске ФИО1 отказть.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> по заявлению МРИ ФНС № по ХМАО-Югре ООО «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин» (ООО НПП «ГЕРС») признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанности конкурсного управляющего ООО НПП «ГЕРС» возложено на члена Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО4 

<

дата> в адрес конкурсного управляющего ООО НПП «ГЕРС» ФИО5 поступил запрос от ФИО1 о предоставлении сведений, о том входит ли она в число кредиторов ООО НПП «ГЕРС» с указанием суммы долга предприятия перед ней, в случае отсутствия ее в списке просила указать причину. 

В соответствии с ч. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В ответе конкурсного управляющего ФИО5 (за № от 

<

дата>), направленного в адрес ФИО1, указано, что она не включена в реестр требований кредиторов ООО НПП «ГЕРС», поскольку не является кредитором общества, а также, ею не предоставлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ООО НПП «ГЕРС» (трудовой договор, приказ о приеме на работу, сведения о том, какие функции и обязанности выполняла ФИО6, должностная инструкция и иные документы), а факт наличия записи о приеме на работу в ее трудовой книжке не является надлежащим доказательством наличия трудовых отношений между сторонами. 

В целях последующего включения задолженности по заработной плате в реестр кредитора, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит установить, что между ней и ООО НПП «ГЕРС» фактически сложились трудовые отношения и взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате.

Суд считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявления истца от 

<

дата> между ООО «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин» (работодатель) в лице директора 

<

данные изъяты> и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №.

По условиям договора работодатель обязался предоставить работнику работу по должности техник-интерпретатор и в полном размере выплачивать работнику вознаграждение, указанное в п. 3.1. договора, а работник в свою очередь, обязался лично выполнять работу по указанной должности (специальности или квалификации) и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка. Договор был заключен на неопределенный срок, местом постоянной работы работника указано: г. Нижневартовск, ООО НПП «ГЕРС» контрольно-интерпретационная партия (КИП).

Прием на работу был оформлен приказом №-к от 

<

дата> ООО НПП «ГЕРС», изданным на основании заключенного трудового договора №. 

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку АТ-I № от 

<

дата> ФИО1 были внесены сведения о выполняемой ею работе (запись №).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу работодатель ознакомил ФИО1 под роспись с должностной инструкцией техника-интерпретатора, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами.

Таким образом, документационное оформление трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем были оформлены в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе.

Однако, как следует из объяснений представителя ООО НПП «ГЕРС», ФИО1 только числилась работником общества, фактически она на данном предприятии не работала, заработная плата, начисленная на ее имя, расходовалась на нужды общества. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> ранее работавшая в ООО НПП «ГЕРС» в должности начальника отдела службы персонала и 

<

данные изъяты> работавшая в спорный период в должности заместителя главного бухгалтера ООО НПП «ГЕРС», суду показали, что ФИО1 была оформлена на предприятии техником-интерпритатором формально по указанию их директора 

<

данные изъяты> никакой работы она не выполняла, места работы не имела, заработную плату не получала и с какими либо требованиями за все эти годы о выплате ей заработной платы не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> суду показал, что видел ФИО7 один раз в машине 

<

данные изъяты> и несколько раз дома у 

<

данные изъяты> она сидела за компьютером. При этом, свидетель не смог подтвердить факт, что ФИО7 действительно выполняла какую-то работу, в том числе - работу техника-интерпритатора.

Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В качестве доказательства выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в должности техника-интерпретатора истцом предоставлены распечатки оказания сервисных услуг на предоставление технологического оборудования с инженерным сопровождение работ.

Однако, суд не может принять данные документы в качестве доказательств возникновения и наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку все распечатки представлены с электронной почты dumicki@mail.ru, принадлежащей 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суде было установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что ФИО1 фактически не работала в ООО НПП «ГЕРС», а за ней только числилось место работы (должность), суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании фактически сложившихся между ней и ответчиком отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца, о том, что ФИО1 выполняла работу дистанционно, также не состоятельны, поскольку как следует из ст. 312.2 Трудового кодекса РФ, если в трудовую книжку не были внесены сведения о дистанционной работе, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр трудового договора о дистанционной работе, в трудовом договоре о дистанционной работе помимо дополнительных условий, не ухудшающих положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть четвертая статьи 57 настоящего Кодекса), может предусматриваться дополнительное условие об обязанности дистанционного работника использовать при исполнении им своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства, предоставленные или рекомендованные работодателем.

Из материалов дела следует, что трудовой договор № от 

<

дата>, заключенный между ООО НПП «ГЕРС» и ФИО1, не содержит сведений о дистанционной работе истца.

Кроме того, истцом были заявлены требования о признании приказа №-к от 

<

дата> ООО НПП «ГЕРС» о прекращении трудового договора по пункту 3 части первой ст.77 ТК РФ недействительным, с которыми представитель ответчика согласилась, указав, что 

<

данные изъяты> был подписан этот приказ, когда уже был назначен конкурсный управляющий.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Учитывая, что суд установил отсутствие между сторонами факта трудовых отношений, отсутствие заявления ФИО1 о расторжении трудового договора, а также в связи с тем, что приказ №-к от 

<

дата> ООО НПП «ГЕРС» о прекращении трудового договора по пункту 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ подписан 

<

данные изъяты> в период времени, когда он не имел таких полномочий, суд считает заявленные истцом требования в части признания приказа об увольнении недействительным подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, представителем ООО НПП «ГЕРС» в лице конкурсного управляющего, в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что задолженность по заработной плате связана с периодом ее работы в ООО НПП «ГЕРС» с 

<

дата> по 

<

дата>.

С исковыми требованиями в суд истец обратилась только 

<

дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть спустя более трех лет с даты «заключения трудового договора». 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не просила и доказательств уважительности причин пропуска срока не представила. Однако, данное обстоятельство значения для дела не имеет, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований по существу. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО НПП «ГЕРС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении расходов, признании недействительным приказа об увольнении удовлетворить частично.

Признать приказ ООО НПП «ГЕРС» №-к от 

<

дата> о расторжении трудового договора с ФИО1 по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), подписанный от имени директора 

<

данные изъяты>, - недействительным

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО НПП «ГЕРС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле 2-5385/2019 Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова