дело №2-509/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Когалым 

Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности от 25 декабря 2017 года, 

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерещенко ФИО9 и Ерещенко ФИО10 к Ерещенко ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском и просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, мотивируя тем, что в спорном жилом помещении они проживают с 1990 года на основании ордера 

<

данные изъяты>», о чем свидетельствует его дубликат, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жилая площадь предоставлялась на состав семьи 4 человека на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, тогда же ответчик собрал все свои вещи и выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где они приобрели для него 

<

адрес>, в связи с чем, он был снят с регистрационного учёта из спорной квартиры по запросу, в связи с постоянной регистрацией в 

<

адрес>. Для заключения договора социального найма на спорную квартиру им необходимо предъявить в администрацию г. Когалыма согласие ответчика на прекращение права пользования ею и отказ от заключения договора социального найма, либо решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. Ответчик не желает приезжать в г. Когалым для оформления документов, требуемых администрацией г. Когалыма, что объективно препятствует им в реализации жилищных прав. Нотариально удостоверить свое согласие или отказ от прав на квартиру он также не желает. Поскольку ответчик не является членом их семьи, в спорном жилом помещении не проживает, за ним не сохраняются права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. От своих прав он отказался добровольно, обязанности нанимателя также не исполняет. Лицевые счета по оплате за ЖКУ и электроэнергию после выезда ответчика оформлены на ФИО3 Поскольку выезд ответчика из спорной квартиры не носит вынужденный или временный характер, оплату за найм жилого помещения, не производит, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор найма с ним считается расторгнутым с момента выезда из спорной квартиры. Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается актом проверки фактического проживания граждан, выданным ООО «ЕРИЦ». 

В судебное заседание истцы не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствии не просил, копию иска получил. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), оценив собранные по делу доказательства, как каждое, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи 4 человека, куда входили он, его жена ФИО3 и двое детей ФИО1 и ФИО5, была предоставлена трехкомнатная 

<

адрес>, что подтверждается дубликатом ордера, выданным 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке и выписке из финансово-лицевого счёта общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> зарегистрированы 2 человека, в том числе основной квартиросъёмщик ФИО3 и её сын ФИО1 

Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в 

<

адрес> не проживает более 20 лет. Данный факт подтверждают соседи по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик по делу ФИО4 имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес>, куда фактически убыл, в связи с чем, был снят с регистрационного учёта из спорной квартиры по запросу, что подтверждается копией поквартирной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города сообщила ФИО3, что для решения вопроса о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение необходимо представить ряд документов, в том числе согласие ответчика на прекращение права пользования им, совершенное в присутствии специалиста администрации г. Когалыма и отказ от заключения договора социального найма, либо решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, снят с регистрационного учёта, в связи с убытием в другое местожительство, доказательств, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду представлено не было, кроме того он приобрёл право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет.

Тот факт, что ответчик не исполнял обязательства, вытекающие из договора социального найма, в части оплаты жилья и коммунальных платежей, не влечёт утрату им права на жилое помещение. 

Вместе с тем, судом не установлено, что выезд ответчика носит временный характер и в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

При установленных обстоятельствах и доказанности истцами добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Доказательств обратного, суду представлено не было.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит данные требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Ерещенко ФИО9, Ерещенко ФИО10 к Ерещенко ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ерещенко ФИО11 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-509/2018