Дело №12-1018/2017 

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года 

<

...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Р.С. ФИО3 (далее Заявитель) назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.

В обосновании своих требований указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, какая-либо разметка на участке дороги отсутствовала. Выезд на сторону встречного движения он совершил в разрешенном месте. Заявитель не отрицает, что при завершении обгона пересек сплошную линию разметки. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель и его представитель в судебном заседании жалобу полностью поддержали.

Выслушав Заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 12 часов 16 минут на 123 км. автодороги «Ижевск-Пермь», Заявитель, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный номер №-- выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, – влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлёкшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими действиями Заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения Заявителем вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы Заявителя об отсутствии разметки не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку согласно последнему абзацу раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, «В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками». Таким образом, в отсутствие дорожного разметки Заявитель должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков.

Кроме того, из представленного видеоматериала усматривается, что дорожная разметка была нанесена на проезжую часть. Заявитель начал манёвр обгона непосредственно перед началом запрещающей разметки, которая находилась в пределах его видимости. После начала обгона у Заявителя не было препятствий, что бы вернуться на место, с которого он начал обгон впереди идущего транспортного средства, в том случае, если как указывает Заявитель, он увидел запрещающую дорожную разметку только после начала обгона.

При назначении наказания мировым судьёй учитывался характер совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя.

Полагаю, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьёй административное наказание соответствует санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учётом данных о личности заявителя.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Р.В. Королёв