дело № 2-1104/2020

03RS0032-01-2020-001793-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПТБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком на 1095 дней, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ - 0,1300 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - 28.9000 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не исполнял взятые на себя обязательства. Требование банка о погашении задолженности оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 50 817,93 рубля, из которых 36 898,21 рубль - просроченный основной долг, 11 330,72 рубля - просроченные проценты, 2 589 рублей - штраф. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рубля, почтовые расходы - 26 рублей. 

Представитель ООО «Банк ПТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком на 1095 дней.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет - 0,13% в день, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ оставляет - 28,9% годовых.

О мерах ответственности за нарушение условий кредитного соглашения ФИО1 была уведомлена, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в кредитном договоре. 

Денежные средства в сумме 50 000 рублей банком были перечислены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 250 рублей) от неуплаченных сумму очередных платежей, срок которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п.7.1 Договора). 

Ответчик в своем возражении просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем соглашается суд в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик перестал вносить платежи по заключенному с истцом соглашению в ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок на обжалование судебного приказа, вышеназванный судебный приказ отменен. 

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Исковое заявление зарегистрировано в приемной суда ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПТБ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе рассмотрения судом данного дела ответчиком были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Банк ПТБ» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Банк ПТБ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ООО «Банк ПТБ» в пользу ФИО1 ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья: А.Ю. Яндубаева