РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е., 

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 20.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 20.12.2017г., директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что представителем директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в Прокуратуре Железнодорожного района, однако суд рассмотрел дело без представителя, в связи с чем были нарушены его интересы, как стороны по делу. Кроме того, у директора тяжелое финансовое положение, так как на него составляется большое количество протоколов. 

Представитель директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2016г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Выслушав представителя директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный», изучив представленный административный материал и поступившую жалобу, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям относятся, помимо прочего, и иные требования, установленные Правительством РФ.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктами "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.11 (1) указанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п.6 которого управляющая организация обязана выполнять работы в целях надлежащего содержания балок перекрытий и покрытий многоквартирного дома.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный жилой дом № 211 по пр.К.Маркса г.Самара, на основании договора управления многоквартирным домом, находится на обслуживании ООО "ПЖРТ Железнодорожный", имеющего лицензию от 22.04.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара 03.10.2017г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ПЖРТ Железнодорожный», директором которого является ФИО1, лицензионных требований по управления многоквартирным домом, в результате которой выявлены нарушения лицензионных требований: п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, - выразившиеся в ненадлежащем содержании жилого дома (обрушение потолочного перекрытия вследствие протечки кровли в квартире № 7) в указанном выше доме. 

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 15.11.2017г. N ССов-51367 и послужили основанием для составления 27.11.2017г. государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении директора ООО "ПЖРТ Железнодорожный" ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав указанные доказательства, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии вины в действиях директора ООО "ПЖРТ Железнодорожный" ФИО1 и правомерно привлек последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что представителем директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в Прокуратуре Железнодорожного района, однако суд рассмотрел дело без представителя, в связи с чем были нарушены его интересы, суд находит не состоятельными.

Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрев ходатайство представителя директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в Прокуратуре Железнодорожного района, мировой судья обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, мировому судье представлено не было. 

Остальные доводы жалобы также не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права юридического лица в ходе составления протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии директора ООО "ПЖРТ Железнодорожный" ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность должностного лица ФИО1, его материальное положение, и пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях исключения избыточного ограничения прав должностного лица.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 20.12.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд. 

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: