Дело № 12-50/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 26.02.2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Матюшенко Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОЛРР по Новоалтайску, ЗАТО Сибирский, Косихинскому, Калманскому, Павловскому, Первомайскому, Ребрихинскому, Тальменскому, Топчихинскому, Троицкому, Шелаболихинскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 от 26.11.2019 года НОМЕР, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола НОМЕР об административном правонарушении, составленного 23.11.2019 года инспектором ОЛРР по Новоалтайску, ЗАТО Сибирский, Косихинскому, Калманскому, Павловскому, Первомайскому, Ребрихинскому, Тальменскому, Топчихинскому, Троицкому, Шелаболихинскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю капитаном полиции ФИО2, следует, что 23.11.2019 года в 15 часов 40 минут по адресу: АДРЕС гражданин ФИО1 , ДАТА года рождения, хранил принадлежащее ему оружие марки «Тигр» НОМЕР и два патрона к нему вне сейфа, чем нарушил пункт 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814. ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ. 

Постановлением того же должностного лица от 26.11.2019 года НОМЕР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой заявлено требование об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления в силу того, что вмененного административного правонарушения он не совершал. Далее, податель жалобы акцентирует внимание на содержание постановления, из которого не усматривается суть нарушения, за которое лицо привлекается к административной ответственности. Наконец, по мнению ФИО1 , нарушены правила назначения административного наказания, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктом 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно данным сервиса централизованного учета оружия ФИО1 принадлежит охотничье оружие с нарезным стволом модели «Тигр-1», НОМЕР. 

Факт совершения вмененного ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 23.11.2019 года, рапортом инспектора ОЛРР по Новоалтайску, ЗАТО Сибирский, Косихинскому, Калманскому, Павловскому, Первомайскому, Ребрихинскому, Тальменскому, Топчихинскому, Троицкому, Шелаболихинскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку был установлен факт хранения ФИО1 и двух патронов вне сейфа. В связи с этим доводы об утрате оружия, как следствие, физической невозможности его хранения в сейфе суд оценивает критически и квалифицирует как способ ухода лица от административной ответственности. Как пояснил в судебном заседании инспектор ФИО2 (в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрена возможность вызова в суд должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов) 23.11.2019 года при проведении обыска в доме ФИО1 в связи с незаконным отстрелом лосей в заказнике в сенях дома были обнаружены два патрона к одному из ружей, находящихся в сейфе. Ружье марки «Тигр» в сейфе отсутствовало, какие-либо пояснения по факту отсутствия ружья в сейфе и его месту нахождения ФИО1 давать отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ. Какие-либо заявления в органы внутренних дел по факту утраты оружия на день составления протокола об административном правонарушении и на день рассмотрения дела об административном правонарушении не поступали. 

Согласно поступившему на запрос суда ответу ОЛРР по Новоалтайску, ЗАТО Сибирский, Косихинскому, Калманскому, Павловскому, Первомайскому, Ребрихинскому, Тальменскому, Топчихинскому, Троицкому, Шелаболихинскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю от 19.02.2020 года НОМЕР да настоящего времени ФИО1 с заявлениями об утере оружия в органы полиции и Росгвардии не обращался. 

Наличие в ранее упомянутом сервисе централизованного учета оружия в отношении охотничьего оружия с нарезным стволом модели «Тигр-1», НОМЕР, отметки его состояния «похищено» связано, согласно пояснениям инспектора ФИО2, с установленным фактом отсутствия оружия в сейфе ФИО1 и самим фактом наличия неподтвержденной информации об утрате владельцем оружия. Правоохранительные органы, как пояснил инспектор ФИО2, обязаны зафиксировать указанные сведения. Следовательно, указанные сведения сами по себе не исключают вмененного ФИО1 административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах очевидно, что хранение принадлежащего ФИО1 ружья марки «Тигр» осуществлялось вне сейфа.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции должностного лица (органа), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении не передано на рассмотрение судье в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ).

По материалам дела событие административного правонарушения выявлено 23.11.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 26.11.2019 года. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого он присутствовал. 

Ссылка в жалобе на то, что в оспариваемом постановлении «не расписана фабула обвинения», не принимается судом. В постановлении должностного лица, действительно, указано на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ (с дальнейшим воспроизведением общего названия указанной статьи закона). При этом в постановлении указаны время и место совершения административного правонарушения. В то же время непосредственно в протоколе об административном правонарушении (копия которого вручена ФИО1 ), составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, конкретизировано, в частности, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения: хранение оружия и двух патронов вне сейфа. 

Таким образом, основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. В то же время судья приходит к выводу об изменении постановления должностного лица по следующим причинам. 

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (абзац шестой пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года №4-П). 

Как следует из оспариваемого постановления, какие-либо отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу не установлены. В то же время в качестве административного наказания назначен административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.8 КоАП РФ. Размер административного штрафа никак не мотивирован, какое-либо обоснование этому в оспариваемом постановлении отсутствует. Как следствие, прихожу к выводу об изменении оспариваемого постановления должностного лица путем снижения размера административного штрафа до 500 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОЛРР по Новоалтайску, ЗАТО Сибирский, Косихинскому, Калманскому, Павловскому, Первомайскому, Ребрихинскому, Тальменскому, Топчихинскому, Троицкому, Шелаболихинскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 от 26.11.2019 года НОМЕР, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного в качестве административного наказания административного штрафа. 

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников