Дело №12-113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым:

ФИО1, ****** года рождения, уроженка ******, гражданка ******, работающая ******, зарегистрированная по адресу: ******, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району А.И. от 11 мая 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, согласно протоколу об административном правонарушении, явилось нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, 03 мая 2018 года в 16 часов 45 минут у ****** по ****** управляла автомобилем «Порше MACANS» государственный регистрационный номер № ******, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Технического регламента транспортных средств «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание стекол через которые обеспечивается обзорность для водителя составляет: левого переднего бокового стекла 34,9%, правого переднего бокового стекла 34,8%. Прибор Тоник 6710. 

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2018 года постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району А.И. от 11 мая 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 13 августа 2018 года решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Волховский городской суд.

В жалобе, подлежащей рассмотрению в Волховском городском суде, ФИО1 указывает, что постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району А.И. от 11 мая 2018 года о привлечении ее к административной ответственности вынесено незаконно и необоснованно, так как проверка светопропускаемости стекол была проведена с нарушениями. Для измерения светопропускания стекол инспектором было применено специальное техническое устройство-измеритель светопропускания стекол «Тоник», заводской № ******, свидетельство о поверке № ****** от 18 октября 2017 года. Как следует из свидетельства о поверке измерителя светопропускания стекла «Тоник» заводской № ******, условия проведения поверки в соответствии с требованиями методики поверки, предусматривающей проведение поверки при относительной влажности не менее 45 %, не соблюдены. Несоблюдение условий проведения поверки не позволяет признать указанное техническое устройство прошедшим поверку в установленном законом порядке и допущенным к применению. Следовательно, указанное техническое средство не соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ и не может быть использовано для получения доказательств по делу об административном правонарушении. Помимо этого, указывает, что калибровка уровня инспектором не проводилась, результаты ей не предъявлялись. Соответствие условиям температуры, влажности, давления воздуха, зафиксированным в свидетельстве о поверке, инспектором не проводилось. Технические средства для измерения температуры, относительной влажности и атмосферного давления инспектором не применялись.

ФИО1 извещена о дате судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району А.И. от 11 мая 2018 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу, считая, что измерения светопропускаемости стекол были проведены с нарушениями, поскольку прибор, которым производились измерения, был поверен с нарушением условий проведения поверки, указанных в руководстве по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник». Соответственно измерения, которые были проведены данным прибором, не могут служить доказательством по делу об административном правонарушении.

Свидетель А.И., ранее допрошенный в судебном заседании дал показания об остановке транспортного средства «Порше MACANS» государственный регистрационный номер № ****** под управлением ФИО1., поскольку при визуальном осмотре автомобиля было выявлено, что на переднем правом и переднем левом стеклах дверей нанесены покрытия, ограничивающие обзорность. После чего были произведены замеры стекол прибором «Тоник» 6710. Производимые измерения и показания прибора были продемонстрированы ФИО1. Измерения он производил с соблюдением руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», по применению которого в отделе проводится обучение сотрудников полиции и их тестирование. Помимо этого, ФИО1 было предъявлено свидетельство о поверке измерителя светопропускания стекла «Тоник». При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ее права. Поскольку ФИО1 указала, что нуждается в юридической помощи, она была уведомлена о рассмотрении дела на 11 мая 2018 года. В назначенный день и время ФИО1 не явилась, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает следующее: 

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 года, в 16 часов 45 минут ФИО1, двигаясь у ****** по ******, управляла транспортным средством «Порше MACANS» государственный регистрационный номер № ******, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», поскольку светопропускание стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составило: левого переднего бокового стекла 34,9%, правого переднего бокового стекла 34,8%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» 6710, прошедшего соответствующую сертификацию и имеющего действительное свидетельство о поверке № ****** от 18 октября 2017 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ)

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ)

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. 

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (ч.5 ст.13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»)

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. 

Согласно п.2 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года №1815, показатели точности, интервал между поверками СИ, а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №102-ФЗ.

Приказом Росстандарта от 07 мая 2015 года № 541 «О продлении срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений» продлен срок действия свидетельства для измерителей светопропускания стекол ТОНИК на последующие пять лет с методикой проведения поверки М 019.000.00 МП.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о поверке № ******, поверка данного прибора проведена в соответствии с методикой поверки М 019.000.00 МП. Одновременно, в судебном заседании установлено, что поверка измерителя светопропускания стекол ТОНИК была проведена с нарушением методики проведения поверки М 019.000.00 МП, поскольку условия проведения поверки измерителя светопропускания стекол ТОНИК не соответствовали требованиям, установленным методикой проведения поверки М 019.000.00 МП.

Так, пунктом 4 методики поверки М 019.000.00 МП определено, что при проведении поверки необходимо соблюдать условия: температура воздуха (20±5)С, относительная влажность (60±15)% при температуре воздуха (20±5) С, атмосферное давление (101,3±4,0)кПа (760±30)мм рт.ст.

Как следует, из свидетельства о поверке № ****** от 18 октября 2017 года указанные условия при проведении поверки средства измерений Измерителя светопропускания стекла «Тоник» № ****** заводской № ****** соблюдены не были, поскольку относительная влажность, при которой проводилась поверка, составила 42%. Несоблюдение условий проведения поверки, установленной методикой поверки, не позволяет признать указанное техническое средство прошедшим поверку в установленном законом порядке.

Следовательно, достоверность и правильность произведенных должностным лицом измерений, отраженных в протоколе об административном правонарушении и рапорте ИДПС отделения ДПС Волховского ГИБДД А.И., на основании которых сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не подтверждена допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основной документ, в котором 03 мая 2018 года зафиксировано несоответствие светопропускания стекол транспортного средства при помощи технического средства измерения ТОНИК, является недопустимым, добытым с нарушением закона, а иных сведений, достоверно подтверждающих административное правонарушение материалы дела не содержат, и выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, являются необоснованными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОДПС Волховского ГИБДД А.И. от 11 мая 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. 

Судья: И.А. Десятниченко