Дело №2-2988/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В., 

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное долговое агентство» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания за заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.03.2013 года между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор путем подписания Согласия на кредит на покупку транспортных средств №, сроком с 15.03.2013 года по 14.03.2018 года. Согласно п. 2.4. договора кредитования физических лиц на покупку транспортных средств заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к условиям договора. Настоящий договор считается заключенным со дня подписания клиентом и банком Согласия на кредит в АО КБ «РУБЛЕВ» на покупку транспортных средств № от 15.03.2013 года на бумажном носителе по форме, установленной банком. Подписав согласие, ответчик присоединился к договору кредитования физических лиц на покупку транспортных средств, так как в соответствии с условиями договора кредитования (п.6.11), договор является публичным, размещен на сайте банка. 15.03.2017 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 335 000 рублей на покупку транспортного средства MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN: №, 2008 года изготовления, цвет – белый. Предоставление банком кредита ответчику подтверждается распоряжением о выдаче кредита, банковским ордером, выпиской по счету клиента. Истец ссылается на пп.5.1., 5.2. договора кредитования физических лиц на покупку транспортных средств, п.2 Согласия на кредит в АО КБ «РУБЛЕВ» на покупку транспортных средств № от 15.03.2013 года, согласно которым указанное транспортное средство передано в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств алогодателя перед алогодержателем по предоставленному кредиту. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 535000 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения о выдаче кредита по договору № от 15.03.2013г., копией банковского ордера № от 15.03.2013 года. 31.03.2017 года между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Национальное Долговое Агентство» был заключен договор № уступки права требования (цессии) от 31.03.2017 года. В соответствии с п. 1.2. договора цессии банк уступает истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по срокам возврата кредита, процентов. По состоянию на 30 мая 2017 года сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 280049 рублей 40 копеек, состоящая из суммы основной задолженности - 79469 рублей 62 копейки, суммы просроченной задолженности по кредиту - 79609 рублей 47 копеек, суммы начисленных процентов - 25 999 рублей 99 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность - 69 554 рублей 02 копейки, неустойки на просроченные проценты - 25 416 рублей 30 копеек. Истцом ответчику были направлены требования с указанием суммы просроченной задолженности по кредиту и уведомлением об обращении с иском в суд о взыскании всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, вместе с тем, указанные требования истца оставлены ответчиком без рассмотрения, денежных средств в погашение образовавшейся задолженности от ответчика не поступило. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальное долговое агентство» общую сумму задолженности по кредиту в сумме 280 049 рублей 40 копеек, состоящую из суммы основной задолженности - 79469 рублей 62 копейки, суммы просроченной задолженности по кредиту - 79609 рублей 47 копеек, суммы начисленных процентов - 25 999 рублей 99 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность - 69 554 рублей 02 копейки, неустойки на просроченные проценты - 25 416 рублей 30 копеек; расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО КБ «РУБЛЕВ» договор кредитования, заключенный путем подписания Согласия на кредит на покупку транспортных средств № от 15.03.2013 года; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN: №, год изготовления - 2008, ПТС 

<

адрес>; определить способ реализации заложенного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации в размере залоговой суммы, а именно 535 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальное долговое агентство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Национальное долговое агентство» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ предусмотрено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанное свидетельствует о том, что судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о дне и времени судебного разбирательства, который, в свою очередь, необходимых действий для получения судебного извещения, не предпринял. В связи с этим, суд полагает возможным расценивать судебное извещение как доставленное ФИО1.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «РУБЛЕВ» и ФИО1 был заключен договор кредитования физических лиц на покупку транспортных средств путем подписания Согласия на кредит на покупку транспортных средств № от 15.03.2013 года (л.д. 15-16). 

31.03.2017 года между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Национальное долговое агентство» заключен договор №Ф-2017 уступки права требования (цессии) (л.д. 43-46). Согласно п.1.1, п.1.2 договора №Ф-2017 от 31.03.2017 года уступки права требования цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента как кредитора по кредитным договорам, заключенным цедентом и должниками, с учетом всех изменений к кредитным договорам, совершенных цедентом и должником с дополнительных соглашениях к кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие связанные с требованиями права в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения договора.

Перечень кредитных договоров содержится в Приложении №1 к договору (л.д. 47-48).

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в размере 335 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения о выдаче кредита по договору № от 15.03.2013 года (л.д. 29), копией банковского ордера № от 15.03.2013 года (л.д. 30).

Согласно условиям договора, ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платеж по кредиту. В нарушение норм гражданского законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял, платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По состоянию на 30.05.2017 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 280049 рублей 40 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 159079 рублей 09 копеек, по уплате процентов – 25999 рублей 99 копеек, неустойке – 94970 рублей 32 копейки, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 52-53).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности сделан специалистом, ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему у суда оснований не имеется. 

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, возникновением задолженности, в адрес заемщика банком было направлено требование об исполнении обязательств по договору в полном объем. Однако ответчик действий по возврату суммы задолженности в указанный в требовании срок, а также позднее не выполнил. 

В статье 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

Кредитный договор от 15.03.2013 года обеспечен залогом транспортного средства - автомобилем марки MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN: №, год изготовления - 2008, ПТС 

<

адрес>, что подтверждается договором (л.д. 17-26), согласием на кредит. Сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 535 000 рублей – п.2 согласия № от 15.03.2013 года. 

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 на каждом листе согласия. 

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору от 15.03.2013 года обеспечены залогом транспортного средства, суд, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 535000 рублей.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Национальное долговое агентство» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания за заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2017 (л.д.11), в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 15.03.2013 года, заключенный АО КБ «РУБЛЕВ» с ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальное долговое агентство» общую сумму задолженности по кредитному договору от 15.03.2013 года в размере 280049 рублей 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 79469 рублей 62 копейки; просроченная задолженность по кредиту - 79609 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов – 25999 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 69554 рублей 02 копейки, неустойка на просроченные проценты - 25416 рублей 30 копеек. 

Обратить взыскание на переданное в залог АО КБ «РУБЛЕВ» по кредитному договору от 15 марта 2013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: MITSUBISHI LANCER 2.0, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальное долговое агентство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Cудья Е.В.Никонорова