дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12.02.2020

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А., 

защитника - адвоката Жуковой И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО «

<

данные изъяты>» работник торгового зала, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (основной вид наказания отбыт ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный - ДД.ММ.ГГГГ),

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» судебного участка №21 по ст.119 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (не отбыто в полном объеме), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, начал движение на автомобиле марки «NISSAN DUALIS» (Ниссан Дуалис) гос.рег. знак № регион по дорогам 

<

адрес>. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому району, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому району в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР», на что последний ответил согласием. Проверенным освидетельствованием у ФИО1 в 12 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 2,000 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым последний был согласен, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы административного производства, которые в дальнейшем признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно по месту работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В силу ч.6 ст.226.9 УПК РФ срок наказания для подсудимого не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы - условно. Оснований для назначения иных видов наказаний судом не установлено. 

При этом окончательное наказание подлежит назначению на основании положений ст.69 ч.5 УК РФ с приговором мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» судебного участка №21 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотестер» от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ– хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года.

На основании ст.ст.71, 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» судебного участка №21 от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ основной наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотестер» от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.А. Фирсова