Дело № 2-510/2019 Судья: Морозов С.Н.

Дело № 33-9056/2025 № 2-510/2019 УИД 52RS0034-01-2019-00581-55

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Шутова А.В.,

при секретаре Арефьеве В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Краснобаковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО12 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что [дата] между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования [номер], согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 145 080 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору [номер] от [дата]: - 59960,20 руб. – 1/2 задолженность по основному долгу; - 32302,35 руб. – 1/2 задолженность по неуплаченным процентам; - расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2967,88 рублей. Судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления 10000 руб.

Решением Краснобаковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено:

«Исковые требования ООО «Экспресс-кредит» к Свинцовой ФИО4, удовлетворить.

Взыскать со Свинцовой ФИО4 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору займа [номер] от [дата] сумму в размере 92262,45 рублей за период с [дата] по [дата], из них:

- 59960,20 руб. –1/2 задолженность по основному долгу;

- 32302,35 руб. – ? задолженность по неуплаченным процентам;

- расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2967,88 рублей.

- 10000 руб. - судебные расходы связанные с рассмотрением заявления».

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указано, что дело рассмотрено в ее отсутствие, надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного заседания. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 сентября 2025 г. осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО5 (ФИО6) в суд апелляционной инстанции представила письменное заявление о применении последствий истечения срока исковой давности к исковым требованиям, в удовлетворении иска ООО «Экспресс Кредит» отказать.

Представителем истца ООО «ПКО Экспресс-Кредит» ФИО11 (л.д.) представлены возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, полагают, срок исковой давности не пропущен, поскольку начинает истекать со дня внесения последнего платежа (предусмотренного договором) – с 09.11.2018г., исковая давность начинает течь с [дата] по [дата].

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания, назначенного на [дата], в котором спор разрешен по существу.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО6 извещалась о судебных заседаниях по адресу [адрес] [адрес] (л.д. 26, 29).

Из представленных в материалы документов ответчиком ФИО2 следует, что с [дата] она зарегистрирована по адресу [адрес]

Таким образом, у суда первой инстанции на момент вынесения решения отсутствовала информация о вручении ответчику ФИО1 извещения о вызове в судебное заседание, назначенное на [дата].

Решение от [дата] вынесено судом без надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и безусловным основанием к отмене решения суда.

ФИО6 в связи с расторжением брака (л.д. 60) и вступлением в новые браки, сменила фамилию [дата] на Шмат (л.д. 61), с [дата] на ФИО5 (л.д. 63)

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [дата] между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен договор кредитования [номер] в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 145 080 руб. на срок 60 месяцев под 39,81% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты в сроки и на условиях, изложенных в договоре, графике платежей, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифами банка. Дата выдачи кредита – [дата]. Окончательная дата возврата – [дата]. Дата платежа – 09 число каждого месяца. (л.д.13).

В соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, размер ежемесячного платежа составляет 5056 руб.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается (л.д.10-12).

Ответчиком обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО6 по договору займа [номер] составляет 92262,45 рублей за период с [дата] по [дата], из них:

- 59960,20 руб. –1/2 задолженность по основному долгу;

- 32302,35 руб. – ? задолженность по неуплаченным процентам;

[дата] между ПАО «Восточный экспресс банк»» (цедент) и ООО «Эксперсс-Кредит» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) [номер], согласно которому истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору от [дата]. [номер]. (л.д. 16-19).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Эксперсс-Кредит» сменило наименование на ООО ПКО «Эксперсс-Кредит».

Как следует из приобщённых судом апелляционной инстанции материалов гражданское дело [номер] уничтожено мировым судьей судебного участка [номер] Краснобаковского судебного района ФИО3 [адрес] в связи с истечением срока хранения.

Согласно изъятому из гражданского дела судебному приказу [номер] вынесенному мировым судьей судебного участка [номер] Краснобаковского судебного района ФИО3 [адрес] от 30.08.2018г. со ФИО6, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от 09.11.2013г. за период с [дата] по [дата] в сумме 92262,54 руб., в т.ч.:

- 1.2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 59960,20 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 119920,39 руб.) – сумма основного долга;

- 1\2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 32302,35 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 64604,69 руб.) – сумма неуплаченных процентов.

[дата] судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 отменен на основании поступивших [дата] возражений. (л.д. 7).

В этой связи судебная коллегия принимает довод ответчика о том, что истец ранее обратился за судебной защитой в отношении долга за указанный в иске период времени, в связи с чем, не утратил право на ее повторное взыскание. Задолженность, о взыскании которой истцом указано в настоящем иске, тождественна задолженности, ранее взысканной судебным приказом от [дата].

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей 9 числа каждого месяца, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета за период с [дата] по [дата] очередной платеж в счет погашения долга по кредиту выполнен ответчиком [дата].

После указанной даты ответчик кредит не оплачивал. (л.д. 12 оборот).

Очередной платеж, согласно графику платежей определен датой – [дата], дата последнего платежа по графику – [дата].

Как следует из приобщённых судом апелляционной инстанции материалов заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору поступило мировому судье [дата], судебный приказ вынесен [дата] и отменен по заявлению должника [дата]. (л.д. 100).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд [дата], что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д.25).

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приняв во внимание указанный выше срок защиты нарушенного права, истцом не пропущен срок давности по требованиям об исполнении обязательств по кредитному договору с [дата] по [дата] (с учетом исковых требований), исходя их следующего: с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с иском прошло 10 месяцев, таким образом, оставшаяся часть трёхлетнего срока до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет два года десять месяцев.

Оснований определять срок для защиты истцом права нарушенным и исчислять срок исковой давности, начиная с последнего произведенного ответчиком в погашение задолженности платежа, не имеется, поскольку графиком платежей по кредитному договору установлен иной порядок исполнения должником обязательств по погашению кредита.

Таким образом, в соответствии с графиком платежей, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям на сумму 65896,52 руб.

С учетом исковых требований о взыскании ? суммы задолженности, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 32948,26 руб. (65896,52/2).

Оснований для взыскания остальной части задолженности судебная коллегия не находит в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с тем, что решение суда судебной коллегией отменено, исковые требования удовлетворены частично (35%), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2967,88 руб., то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1038,76 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг при подготовке искового заявления в сумме 10 000 руб. (л.д. 20-21 агентский договор, л.д. 22-23 реестр, л.д 21об. платежное поручение), которые также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3500 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [номер]) в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ИНН [номер]) задолженность по кредитному договору от [дата] в сумме 32948,26 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1038,76 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 3500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: