Дело № 2-1940/2023

УИД 26RS0032-01-2023-000265-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. ГеоргиевскГеоргиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи 

Шевченко В.П., 

при секретаре 

ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2020 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, умершим 22 марта 2022 года, за период с 29 марта 2022 года по 07 ноября 2022 год (включительно) в сумме 325 230,39 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452,30 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок 52 месяца, под 15,4% годовых. 

22 марта 2022 года заемщик ФИО2 умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО3 не исполнено. Таким образом, за период с 29 марта 2022 года по 07 ноября 2022 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 325 230,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 297 269,88 рублей, просроченные проценты – 27 960,51 рублей. 

Наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчики свои обязательства не исполняют. В связи с изложенным, просит суд взыскать ФИО4, ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 29 марта 2022 года по 07 ноября 2022 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 325 230,39 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452,30 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на исковые требования ответчики не представили, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок 52 месяца, под 15,4% годовых. 

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» полностью исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22 марта 2022 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 29 марта 2022 года, составленной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>. 

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом 

<

адрес> ФИО9, следует, что наследником ФИО2 является его сын ФИО4, в установленном законом порядке принявший наследство.

Как усматривается из наследственного дела №, ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела имеется заявление ФИО1, в котором она исковые требования не признает, так как родственных отношений с умершим ФИО3 не имела, поручителем по кредитному договору не являлась. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

В праве общей собственности на земельный участок и в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Права на денежные средства в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами. 

Согласно договору купли-продажи квартиры от 25 декабря 2020 года, стоимость квартиры составляет 750 000 рублей ( кадастровая стоимость составляет 477 278,06 руб.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 25 декабря 2020 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю №, договором купли- продажи недвижимого имущества от 25.12.2020 года.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет не менее 325 230,39 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО4 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора потребительского кредита № от 29 сентября 2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 29 марта 2022 года по 07 ноября 2022 год (включительно) составляет 325 230,39, из которых: просроченный основной долг -297 269,88 рублей, просроченные проценты – 27 960,51 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО10, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, подлежат частичному удовлетворению, так как оснований для возложения на ФИО1 обязанности отвечает по долгам ФИО5, умершего 22 марта 2022 года, не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 6 452 рубля 30 копеек (платежное поручение № от 17 ноября 2022 года) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> № №, № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по договору потребительского кредита (№ от 29 сентября 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбарбанк России» и ФИО3, умершим 22 марта 2022 года) в сумме 325 230 рублей 39 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452 рубля 30 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по договору потребительского кредита (№ от 29 сентября 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, умершим 22 марта 2022 года), отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года). 

Судья В.П. Шевченко