Дело № 12-49/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении 

г. Омск 02 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

В Центральный районный суд г. Омска поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155160805501409 от 05.08.2016 г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения ходатайства ФИО1 не явился, ходатайства об отложении рассмотрения ходатайства не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствии.

В своём ходатайстве ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление он не получал и о штрафе узнал только 23.12.2016 г., когда заходил на сайт ГИБДД.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление было вынесено 05 августа 2016 г. и направлено по месту регистрации ФИО1 – 

<

адрес>. Согласно ответу заместителя начальника Омского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России», копия постановления была получена адресатом 16.08.2016 г. (штриховой почтовый идентификатор 64405001519816).

Своевременных мер для обжалования указанного постановления он не принял.

При должной ответственности и заинтересованности в исходе дела, он имел реальную возможность обжаловать указанное постановление после получения копии постановления, либо на сайте ГИБДД после продажи автомобиля, чтобы обратиться в регистрирующий орган для снятия автомобиля с учёта.

В данном случае заявителем осознанно пропущен предусмотренный Законом срок обжалования, уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования дела в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155160805501409 от 05.08.2016 г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Судья Тарабанов С.В.