Дело №2-2319/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

с участием адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что она является собственницей 95/300 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Крестьянский, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Указанная доля в праве собственности на домовладение перешла к ней после смерти матери ФИО5 

Собственницей 190/300 доли вышеуказанного домовладения является ее дочь, ФИО2 

Указанная доля в праве собственности на домовладение принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.08.2000г., удостоверенном нотариусом ФИО6, номер в реестре нотариуса 4708 и Определения Мясниковского районного суда 

<

адрес> от 04.04.2001г. 

В мае 2018г. ФИО2 заявила, что может легко выгнать истицу из дома, так как имеет на это право. В конце мая истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и 29.05.2018г. ей была выдана выписка ЕГРН, из которой она узнала, что с 28.06.2011г. единоличным собственником домовладения стала ФИО2 При этом, кадастровый номер вышеуказанного домовладения был изменён. Также домовладению был присвоен другой адрес: 

<

адрес>. Никаких документов на передачу ФИО2 принадлежащей ей доли вышеуказанного домовладения истица не подписывала. Все документы ФИО2 JI.A. отобрала у истицы несколько лет назад и хранила у себя. Истица полагала, что принадлежащая ей доля в праве собственности на домовладение выбыла из ее владения незаконно, помимо ее воли. Добровольно вернуть принадлежащую ей долю в праве собственности на вышеуказанное домовладение ответчица отказывается, все документы скрывает.

ФИО1 просила истребовать из незаконного владения ФИО2 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание дважды подряд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. С учетом того, что представитель ответчицы настаивал на рассмотрении спора по существу, в отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчицы, по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что истица по договору дарения подарила ответчице свою долю в праве на домовладение и земельный участок, однако продолжает проживать в спорном домовладении, со стороны ответчицы ее права ни в чем не нарушаются.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> являлись:

ФИО1 – 95/300 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2- 190/300долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, определения Мясниковского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 – 5/100 долей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 53)

Домовладение состояло из жилого дома литер А площадью 17.5 кв.м., жилого дома ли тер П площадью 165.6 кв.м., летней кухни литер Е площадью 18.6 кв.м., сарая литер Р площадью 8.7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 689 кв.м. с кадастровым номером № 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, ФИО2 и ФИО8 о разделе строений и земельного участка по адресу пер. Крестьянский, 22 с прекращением права общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования домовладением и земельный участком с присвоением отдельного адреса, собственники пришли к соглашению о разделе строений и земельного участка следующим образом:?

-ФИО1 переходит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение: жилой дом литер П площадью 165,6 кв. метров; летняя кухня литер Е площадью 23 кв. метров; сарай литер Р площадью 8,7 кв. метров и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 381 кв. метр;

-ФИО2 переходит 2/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение: жилой дом литер П площадью 165,6 кв. метров; летняя кухня литер Е площадью 23 кв. метров; сарай литер Р площадью 8,7 кв. метров и 2/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 381 кв. метр.

-ФИО8 переходит целое домовладение : жилой дом литер А площадью 17.5 кв.м., и земельный участок общей площадью 308 кв.м. ( л.д. 53-54)

Таким образом, в результате письменного соглашения о разделе строений и земельного участка ФИО1 являлась собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 381 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома литер П площадью 165.7 кв.м., летней кухни литер Е площадью 23 кв.м., сарая литер Р площадью 9.7 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес> –на- 

<

адрес> 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе строений и земельного участка. 

Домовладению ФИО1 и ФИО2 был присвоен адрес 

<

адрес>, домовладению ФИО8 – 

<

адрес> 221. ( л.д. 75 об)

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 381 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литер П площадью 165.7 кв.м., летней кухни литер Е площадью 23 кв.м., сарая литер Р площадью 9.7 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес> –на- Дону 

<

адрес>. ( л.д. 47-48)

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки и перехода пава собственности на строения и земельный участок. ( л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в МИФНС № по РО о дарении своей дочери ФИО2 1/3 доли земельного участка и строений по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ( л.д. 76)

В настоящее время собственницей целого домовладения и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, определения Мясниковского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Судом установлено, что истица ФИО1 собственницей доли в праве на строения и земельный участок не является, поскольку по безвозмездному договору дарения подарила свою долю ответчице. 

Исковых требований о признании договора дарения недействительным не заявлено.

Поскольку спорное домовладение и земельный участок находятся во владении ответчицы на законных основаниях, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Кроме того, доказательств того, что спорное недвижимое имущество находилось в собственности истицы и выбыло из ее владения помимо ее воли, суду не представлено. Из пояснений представителя ответчицы и материалов дела следует, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью ответчицы, проживает в спорном домовладении, ее жилищные права не нарушаются.

В силу части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с истицы подлежит взысканию госпошлина, уплата которой была ей отсрочена до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения - отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 22 415 рублей 98 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: