Дело № 1-356/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю., 

при секретарях Соболевой Е.А., Калашниковой В.И., Слухай К.А., помощнике судьи Глебовой Г.А., 

с участием: 

государственных обвинителей Козьмик О.С., Пергаевой А.В., Гайдамакина Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевших Б.И.Ю., М.И.П., 

защитника Лир А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДАТА АДРЕС городским судом АДРЕС по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДАТА АДРЕС городским судом по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДАТА АДРЕС городским судом по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДАТА, ДАТА) окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 45 минут в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Б.Д.В. произошла ссора, в ходе которой Б.Д.В. оскорбил сожительницу подсудимого – К.Е.В., и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Д.В., опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий по причинению тяжкого вреда здоровью Б.Д.В. и желая этого, но не предвидя наступление его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти, в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 45 минут ДАТА, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а также в помещении веранды дома и на территории усадьбы домовладения по указанному адресу, ФИО1 со значительной силой нанес кулаками рук и ногами, обутыми в кроссовки, не оказывающему никакого сопротивления потерпевшему Б.Д.В. не менее 16 ударов по жизненно-важному органу – голове, а также в область его туловища и правой руки, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Б.Д.В. физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После причинения указанных телесных повреждений, потерпевший Б.Д.В. самостоятельно пришел на участок местности, АДРЕС, где в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 45 минут ДАТА наступила его смерть от умышленно причинённой ему ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, что в дальнейшем привело к сдавлению головного мозга кровью и развитию в последующем отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти.

Кроме того, ДАТА приказом начальника ОМВД России по АДРЕС НОМЕР л/с М.И.П. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции НОМЕР ОМВД России по АДРЕС (далее УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС) с ДАТА.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по АДРЕС ДАТА, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС М.И.П. согласно п. 9 «в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом РФ «О полиции», иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами АДРЕС, нормативными правовыми актами МВД России, Положением о ОМВД, нормативными правовыми актами ГУ МВД России по АДРЕС, Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и настоящим должностным регламентом», согласно п.п. 10 имеет право «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий»; согласно п.п. 18 «задерживать и доставлять в ОМВД России по АДРЕС в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступлений», согласно п.п. 21.2. обязан «осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации», согласно п.п. 21.5 обязан «при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа внутренних дел, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Кроме того, сотрудники органов внутренних дел на территории РФ, независимо от местонахождения и времени, обязаны выполнять служебные обязанности, и могут использовать права, предусмотренные указанным выше ФЗ «О полиции».

Таким образом, в силу возложенных служебных обязанностей, регламентированных ФЗ РФ «О полиции» и должностным регламентом, М.И.П. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику несения службы сотрудниками ОМВД России по АДРЕС на ДАТА, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС М.И.П. в период с 08 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 00 минут ДАТА находился на службе в ОМВД России по АДРЕС.

ДАТА в 05 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение об обнаружении трупа Б.Д.В. с внешними признаками насильственной смерти, в причинении которой подозревался ФИО1

Исполняя возложенные на сотрудников полиции обязанности и в соответствии со своими правами, предусмотренными п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12, п. 1, 3 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», с целью разбирательства по поступившему сообщению о совершении противоправных действий в отношении Б.Д.В., ДАТА в период с 05 часов 45 минут до 08 часов 05 минут, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС М.И.П. совместно со старшим оперуполномоченным ОМВД России по АДРЕС И.А.А. прибыл в помещение дома по адресу: АДРЕС, где находился ФИО1

После этого, в указанные время и месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего каких-либо разбирательств по факту совершенных им противоправных действий в отношении Б.Д.В., недовольного прибытием сотрудников полиции, а также их законными действиями, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС М.И.П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде применения насилия к представителю власти и желая их наступления, понимая, что М.И.П. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и прибыл по указанному адресу в связи с их исполнением, ДАТА в период с 05 часов 45 минут до 08 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении дома по адресу: АДРЕС, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС М.И.П., а именно, нанес потерпевшему не менее 4 ударов ногой в область правого бедра и его рук, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>. 

Применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС М.И.П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 проявил явное неуважение к представителю власти, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, добавив, что не хотел, чтобы его задерживали, поэтому оказал сопротивление сотруднику полиции, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДАТА вечером он совместно с сожительницей - К.Е.В., пошли в гости к М.М.Д. и М.С.С., проживающим в АДРЕС. На протяжении нескольких часов они все сидели за столом на кухне и распивали спиртное, между ними никаких конфликтов не происходило. Уже ночью к М.М.Д. пришел ранее ему незнакомый Б.Е.С., который предложил еще выпить, после чего М.С.С. вызвала такси и вместе с К.Е.В. и Б.Е.С. уехала в магазин за спиртными напитками. Из магазина совместно с М.С.С., Б.Е.С., К.Е.В. приехал ранее ему незнакомый Б.Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. М.С.С. сразу же после приезда из магазина уехала, а они сели за стол в кухне и стали распивать спиртное. В какой-то момент в ходе распития спиртных напитков у Б.Д.В. и К.Е.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Б.Д.В. стал оскорблять К.Е.В., называя нелицеприятными словами, ему стало обидно за его девушку, он попросил того извиниться, но Б.Д.В. не делал этого. После очередного произнесенного Б.Д.В. оскорбления в адрес К.Е.В., он быстро встал со стула и, подойдя к Б.Д.В., который сидел напротив него на стуле, нанес Б.Д.В. один удар в область лица справа кулаком правой руки, Б.Д.В. встал со стула после полученного удара, и они сцепились друг с другом. М.М.Д. стал высказывать по данному поводу претензии, так как у того дома спали дети, и вытолкнул их в веранду дома, с ними также в веранду дома вышел Б.Е.С., М.М.Д. закрыл за ними дверь. Он и Б.Д.В. из веранды дома переместились на улицу, у них сначала произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес кулаками обеих рук несколько ударов в область лица и головы Б.Д.В., при этом Б.Д.В. каких-либо угроз в его адрес не высказывал, ударов нанести не пытался, Б.Д.В. только говорил, что не будет извиняться, так как считает себя правым. Б.Е.С. оттащил его от Б.Д.В., от полученных ударов видимых повреждений у Б.Д.В. не было. Б.Е.С. предложил зайти в дом и помириться. Они все вместе зашли в кухню дома, Б.Е.С. сел на стул у стола, а он и Б.Д.В. ходили по кухне, словесно продолжали конфликтовать. М.М.Д. снова стал им делать замечание по поводу того, что они вели себя шумно, хватали друг друга за шеи, пытались бороться в кухне дома, после нескольких замечаний, Б.Д.В. и его вывели в веранду дома, за ними следом вышел Б.Е.С. Уже находясь в веранде дома, он стал сразу же наносить Б.Д.В. беспорядочные удары кулаками рук в область головы и лица, он повалил Б.Д.В. на пол и, находясь в стоящем положении над Б.Д.В., нанес, не оказывающему никакого сопротивления Б.Д.В. ногой, обутой в кроссовок, два удара в область живота, после чего стал просто прыгать ногами, обутыми в кроссовки, по лицу и голове Б.Д.В., который лежал на правом боку на полу, все его (ФИО2) кроссовки были в крови. До того, как он стал прыгать на голове Б.Д.В., последний ему каких-либо угроз не высказывал, нанести удары ему не пытался. М.М.Д. совместно с Б.Е.С. стали оттаскивать его от Б.Д.В. Он немного успокоился, прошел внутрь дома, после данного конфликта с веранды в кухню дома зашли М.М.Д., Б.Е.С. и Б.Д.В. У Б.Д.В. лицо было все в крови, распухшее, верхняя губа рассечена, кровь сильно лилась на пол. М.М.Д. несколько раз вытирал тряпками кровь с пола, после чего кидал их в топящуюся печь, где те сгорали. М.М.Д. стал просить Б.Д.В. уйти, так как не желал продолжения конфликта в своем доме, но тот прошел в комнату, лег на пол возле детской кроватки и попросился немного тут полежать и отдохнуть. Когда Б.Д.В. лег на пол в комнате, он вновь потребовал от Б.Д.В. извиниться перед К.Е.В., но тот вновь ответил отказом. Он зашел в комнату, где подойдя к лежащему на полу Б.Д.В., оперся руками о детскую кроватку и стал прыгать по голове и телу Б.Д.В. ногами, обутыми в кроссовки, от происходящего проснулся ребенок и стал плакать. Б.Е.С. оттащил его от Б.Д.В., после чего М.М.Д. совместно с Б.Е.С. помогли одеться и обуться Б.Д.В., после чего вывели того в веранду дома, они вновь стали распивать спиртные напитки. Примерно через 15 минут он, ничего не говоря, встал со стула и, одев ветровку М.М.Д., выбежал из кухни дома, так как хотел посмотреть, в каком состоянии Б.Д.В. Он обнаружил Б.Д.В. лежащим на дороге АДРЕС без признаков жизни, он потрогал того, при этом испачкал руки в крови. Он стал переживать о случившемся, раскаиваться, некоторое время ходил по улице, после чего вернулся домой к М.М.Д., сел на стул у стола в кухне дома и сказал, что Б.Д.В. нет, тот ушел домой. К.Е.В. ему не поверила, оделась, и также ничего не говоря вышла на улицу, вернувшись в течение 10-15 минут, вид у К.Е.В. был испуганным, она сказала, что Б.Д.В. убили. Услышав это, Б.Е.С. и М.М.Д. оделись и вышли на улицу, по возвращению М.М.Д., сказал ему: «Зачем ты его убил?». Он, понимая, что совершил преступление, пытаясь уничтожить следы преступления, разулся, снял с себя куртку, которую также испачкал, когда смотрел, жив ли Б.Д.В., и, подойдя к печи, которая на тот момент топилась, в дверцу печи забросил куртку и кроссовки, которые находились в крови Б.Д.В. После этого он попросил у М.М.Д. обувь, после чего вместе с К.Е.В. пошел домой. По дороге домой они увидели, что возле тела Б.Д.В. находятся сотрудники полиции. Они, чтобы их не увидели сотрудники полиции, пошли к себе домой огородами (т. 1 л.д. 207-211, 222-225, т. 2 л.д. 10-13). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказал обстоятельства совершения преступления в отношении Б.Д.В., показал способ и локализацию нанесения им телесных повреждений Б.Д.В. ДАТА. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ДАТА в момент его задержания он оказывал сопротивление сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 229-240). 

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Б.И.Ю. о том, что последний раз видела сына за 2-3 дня до его смерти. Накануне, в 01 час ночи она созванивалась с сыном, тот сказал, что он с ФИО2, по голосу сын употребил спиртное. Утром ей позвонила подруга и сообщила о случившемся, она приехала на место преступления, ее сын лежал весь в крови. 

Показаниями потерпевшего М.И.П., согласно которым ДАТА находился на суточном дежурстве, в форменном обмундировании, утром поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины с признаками насильственной смерти. По прибытии установили, что погибший – это Б.Д.В. дальнейшем была установлена причастность ФИО1 к смерти Б.Д.В., в связи с чем, он совместно со старшим оперуполномоченным И.А.А. проследовали по месту возможного нахождения ФИО2 – на АДРЕС в АДРЕС. Двери им открыла сожительница ФИО2 – К.Е.В.. Они разбудили ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили цель прибытия, пояснили ФИО2, что он подозревается в совершении тяжкого преступления. ФИО2, увидев их, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в прыжке нанес ему удар ногой по его правой ноге в область бедра. И.А.А. попытался удержать ФИО2, он также попытался надеть на ФИО2 наручники, но им мешала К.Е.В., затем ФИО2 ударил его ногой по пальцам левой руки, а также по правой руке. В дальнейшем им на помощь прибыл водитель – К.А.А., и они задержали ФИО2. От действий ФИО2 он испытывал физическую боль, у него имелись телесные повреждения. Свою причастность к преступлению ФИО2 не отрицал. 

Свидетель Б.Е.С. в судебном заседании показал, что в ночь с ДАТА зашел в гости к М.М.Д. выпить пива, где познакомился с ФИО2. Затем он, М.М.Д. и К.Е.В. поехали в магазин за спиртным, по пути на улице встретили Б.Д.В., после чего купили спиртного и вернулись все вместе к М.М.Д.. В ходе распития спиртного Б.Д.В. оскорбил К.Е.В., на этой почве ФИО2 и Б.Д.В. поругались и стали драться, Б.Д.В. толкнул ФИО2, а последний ударил Б.Д.В. два раза кулаком по лицу, Б.Д.В. от этого упал, а он и М.М.Д. стали их разнимать, после чего вывели их на веранду. Когда он вышел на веранду, Б.Д.В. уже лежал на полу, ФИО2, вроде бы, пинал Б.Д.В., М.М.Д. оттаскивал ФИО2 от Б.Д.В.. Затем ФИО2 успокоился, зашел в дом, Б.Д.В. поднялся, и они также вернулись в дом, где продолжили распивать спиртное. Минут через 10-15 ФИО2 и Б.Д.В. вновь поругались по тому же поводу и вышли на улицу, а он вышел вместе с ними. На улице подсудимый и потерпевший стали ругаться, Б.Д.В. хотел драться с ФИО2, последний кинулся на Б.Д.В., ударил его два раза кулаком в левую щеку, Б.Д.В. упал. Он успокоил ФИО2, встал между ними, после чего сначала в дом вернулся ФИО2, затем Б.Д.В., затем он. Через некоторое время Б.Д.В. снова стал ругаться нецензурной бранью в адрес К.Е.В., ФИО2 стал за нее заступаться, и они вновь поругались, вышли на улицу, где Б.Д.В. пнул ФИО2, а ФИО2 в ответ ударил Б.Д.В. кулаком по лицу. Он и М.М.Д. успокоили их, после чего отправили Б.Д.В. к себе домой. Затем ФИО2 куда-то пошел, он не увидел, куда, и не успел его догнать, только видел, как кто-то бежал в сторону, а затем через пять минут он услышал голос ФИО2, тот возвращался с перекрестка с АДРЕС, и они зашли в дом. При этом на его вопрос ФИО2 пояснил, что Б.Д.В. ушел. Позже из дома на 10-15 минут выходила К.Е.В., вернувшись, сказала, что Б.Д.В. лежит мертвый на мосту, но они ей не поверили, ФИО2 на это сообщение отреагировал спокойно. Затем К.Е.В. молча сняла с ФИО2 кроссовки, штаны и закинула их в печь. В дальнейшем ФИО2 ушел с К.Е.В. домой, он ушел домой около 6-7 утра, на мостике в АДРЕС от дома около трупа Б.Д.В. уже находились сотрудники полиции. В течение вечера, Б.Д.В. ФИО2 угроз не высказывал, ФИО2 наносил Б.Д.В. удары руками, говорил, что убьет, если Б.Д.В. не извинится перед К.Е.В.. Ногами ФИО2 в его присутствии Б.Д.В. не бил, лежащему Б.Д.В. удары при нем не наносил, он этого не видел. Крови в доме он не видел, только на рукавах одежды ФИО2 заметил кровь. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.Е.С., в ходе распития спиртных напитков у Б.Д.В. и К.Е.В. произошел словесный конфликт, Б.Д.В. стал оскорблять К.Е.В. Никто из присутствующих в их конфликт не вмешивался, только М.М.Д. требовал, чтобы они успокоились. После очередного произнесенного Б.Д.В. оскорбления в адрес К.Е.В., ФИО1 быстро встал из-за стола и, подойдя к Б.Д.В., который сидел напротив, нанес ему один удар в область лица справа кулаком правой руки, Б.Д.В. встал и они, сцепившись друг с другом, стали бороться. Затем они вытолкали дерущихся Б.Д.В. и ФИО1 в веранду дома, с ними также в веранду дома вышел он. ФИО1 и Б.Д.В. из веранды дома переместились на улицу, у них сначала произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов кулаками обеих рук в область лица и головы Б.Д.В., при этом Б.Д.В. каких-либо угроз в адрес ФИО2 не высказывал, ударов нанести не пытался. Он сразу оттащил ФИО1 от Б.Д.В., от полученных ударов видимых повреждений у Б.Д.В. не было, он их успокоил и предложил зайти в дом и помириться. Они все вместе зашли в кухню дома, он сел у стола, а Б.Д.В. и ФИО1 ходили по кухне, словесно продолжали конфликтовать. М.М.Д. снова стал делать им замечание, так как они вели себя шумно, хватали друг друга за шею, пытались бороться в кухне дома. После нескольких замечаний он и М.М.Д. вывели Б.Д.В. и ФИО1 в веранду дома. Он вышел за ними следом, включил свет и увидел, что между Б.Д.В. и ФИО1 происходит обоюдная борьба, при этом ФИО1 повалил Б.Д.В. на пол и, находясь в стоящем положении над Б.Д.В., нанес, не оказывающему никакого сопротивления Б.Д.В. ногой, обутой в кроссовок, два удара в область живота, после чего стал просто прыгать ногами, обутыми в кроссовки, по лицу и голове Б.Д.В., который лежал на правом боку, вся обувь ФИО1 была в крови. До того как ФИО1 стал прыгать на голове Б.Д.В., последний тому каких-либо угроз не высказывал, нанести удары ему не пытался. В веранду из кухни выглянул М.М.Д., и, увидев происходящее, совместно с ним стал оттаскивать ФИО1 от Б.Д.В. ФИО3 немного успокоился и прошел внутрь дома, они также зашли в кухню, у Б.Д.В. было лицо все в крови, распухшее, верхняя губа рассечена, кровь сильно лилась на пол, М.М.Д. несколько раз вытирал тряпками кровь с пола, после чего кидал их в топящуюся печь, где те сгорали. М.М.Д. стал просить Б.Д.В. уйти, так как не желал продолжения конфликта в своем доме, но тот прошел в комнату, лег на пол возле детской кроватки и попросился немного полежать и отдохнуть. Когда Б.Д.В. лег на пол в комнате, с кухни дома вновь зашел ФИО1 и, подойдя к тому, оперся руками о детскую кроватку и стал прыгать по голове и телу Б.Д.В. ногами, обутыми в кроссовки. От происходящего проснулся ребенок и стал плакать, М.М.Д. вытолкал ФИО1 на кухню. Когда Б.Д.В. лег на полу в кухне, тот никак не провоцировал ФИО1 на конфликт, не высказывал тому угроз, не пытался причинить какой-либо вред здоровью, либо жизни ФИО1 М.М.Д., успокоив дочь, совместно с ним помогли одеться и обуться Б.Д.В., после чего вывели того в веранду дома и М.М.Д. попросил Б.Д.В. уйти к себе домой. Б.Д.В. вышел из веранды дома, они зашли домой, сели за обеденный стол, за которым также сидели ФИО1, К.Е.В. и вновь стали распивать спиртные напитки. Примерно через 15 минут ФИО1, ничего не говоря, встал со стула и, одев ветровку М.М.Д., выбежал из кухни дома. Вернулся ФИО1 примерно через 30-40 минут, они все это время распивали спиртные напитки, по возвращению ФИО1 сел на стул у стола, находился в приподнятом настроении, и сказал, что Б.Д.В. нигде нет, предположил, что тот ушел домой. Руки у ФИО1 были в крови, хотя когда тот уходил, те были чистыми. К.Е.В. оделась и также ничего не говоря, вышла на улицу, вернулась в течение 10-15 минут, вид у К.Е.В. был испуганным, она сказала, что Б.Д.В. убили, услышав это, ФИО1 заулыбался. Он и М.М.Д. оделись и вышли на улицу, М.М.Д. побежал по указанному К.Е.В. направлению, где по ее словам лежало тело Б.Д.В., он шел за М.М.Д. Не доходя до дома по адресу: АДРЕС, он увидел лежащего на дороге Б.Д.В., к тому он не подходил, так как ему было страшно. Он и М.М.Д. вернулись домой к последнему, зайдя в кухню дома М.М.Д. сказал ФИО1: «Зачем ты его убил?». ФИО2 разулся, снял с себя куртку М.М.Д. и, подойдя к отопительной печи, которая на тот момент топилась в дверцу печи забросил куртку и кроссовки, которые были в крови Б.Д.В. После этого ФИО1 попросил у М.М.Д. обувь, и с К.Е.В. ушел домой. ФИО1 и К.Е.В. через несколько минут вернулись домой к М.М.Д. и пояснили, что возле трупа Б.Д.В. уже находятся сотрудники полиции и попросились некоторое время побыть у того дома, но М.М.Д. был против этого и домой их к себе не пустил, те огородами пошли к себе домой. При нанесении ФИО1 телесных повреждений Б.Д.В., ФИО1 не высказывал угроз убийства Б.Д.В., наносил удары Б.Д.В. молча, единственное, перед тем как ФИО1 нанес первый удар Б.Д.В., тот сказал, что сейчас будет получать за нанесенное оскорбление К.Е.В. В перерывах между нанесением ударов Б.Д.В., ФИО1 говорил о том, что если Б.Д.В. извинится за нанесенное оскорбление К.Е.В., тот успокоиться и прекратит наносить Б.Д.В. удары. После очередной драки между ФИО1 и Б.Д.В. в веранде дома, лицо у Б.Д.В. было сильно разбито, кровь сильно сочилась, иногда у него из ран кровь лилась сгустками, М.М.Д. еще старался сразу вытирать пол от крови, чтобы дети этого не увидели и не напугались. У ФИО1 он видел следы крови на руках, а именно в области казанков кистей обеих рук, так же были следы крови на обуви ФИО1, в веранде дома ФИО1 наносил удары Б.Д.В. и ногами и кулаками обеих рук. В последующем, когда он и ФИО1 курили на улице, последний обтер руки об снег (т. 1 л.д. 110-115, 116-120). После оглашения показаний свидетель Б.Е.С. их полностью подтвердил, пояснив, что подробности уже забыл. 

Свидетель М.М.Д. в судебном заседании показал, что ДАТА у него в гостях были Б.Е.С., К.Е.В., ФИО2 и Б.Д.В., совместно употребляли спиртное. Между ФИО2 и Б.Д.В. возник конфликт, т.к. Б.Д.В. оскорбил К.Е.В.. В ходе конфликта ФИО2 1 раз ударил рукой по телу Б.Д.В., при этом Б.Д.В. не сопротивлялся, не защищался. После этого подсудимый и потерпевший «сцепились», и он попросил их выйти на улицу. Что происходило на улице – он не видел, но видел Б.Е.С., шума и криков не было. Через некоторое время ФИО2 и Б.Д.В. зашли в дом, у Б.Д.В. на лице имелись кровоподтеки. Затем между потерпевшим и подсудимым произошел второй конфликт, Б.Д.В. хотел лечь спать, ФИО2 ударил его ногами по телу, прыгнул на нем, на ФИО2 в этот момент обуви не было. После этого он помог Б.Д.В. одеть верхнюю одежду, и Б.Д.В. ушел домой. Минут через 5-10 ФИО2 вышел из дома, его не было около 20 минут. Вернувшись, ФИО2 сказал, что не знает, где Б.Д.В.. После этого К.Е.В. вышла на улицу, вернулась через 20-25 минут, сказала, что Б.Д.В. лежит на дороге мертвый. Он пошел посмотреть, Б.Д.В. лежал примерно в 150 метрах от его дома. Насколько он помнит, после произошедшего в доме крови было мало, у ФИО2 на руках была ссадина, крови на руках и одежде ФИО2 не было. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.М.Д., в ходе распития спиртных напитков Б.Д.В. стал оскорблять К.Е.В., после очередного произнесенного Б.Д.В. оскорбления в адрес К.Е.В., ФИО1 быстро встал со стула из-за стола и подойдя к Б.Д.В., который сидел напротив на стуле нанес ему один удар в область лица справа, Б.Д.В. встал со стула и они сцепившись друг с другом стали бороться, он стал высказывать по данному поводу претензии, так как у него дома спали дети, он, Б.Е.С. и К.Е.В. вытолкали дерущихся Б.Д.В. и ФИО1 в веранду дома, с ними также в веранду дома вышел Б.Е.С. Через несколько минут в кухню дома зашли Б.Д.В., ФИО1, Б.Е.С., при этом Б.Д.В. и ФИО1 ходили по кухне, словесно продолжали конфликтовать. Он снова стал им делать замечание по поводу того, что они вели себя шумно, хватали друг друга за шеи, пытались бороться в кухне дома, после нескольких его замечаний, Б.Д.В. и ФИО1 вышли в веранду, за ними следом вышел Б.Е.С. Он услышал сильный шум в веранде дома, открыл входную дверь кухни, которая ведет в веранду, где увидел, что Б.Д.В. лежит на правом боку на полу, ФИО1 в это время ногами, обутыми в кроссовки, наносит удары по голове и лицу Б.Д.В., в какой-то момент Шатрашанов даже стал прыгать по голове Б.Д.В., вся обувь ФИО1 была в крови. Он совместно с Б.Е.С. оттащили ФИО2 от Б.Д.В., ФИО2 немного успокоился, и прошел внутрь дома, после данного конфликта в кухню дома зашел и Б.Д.В., у того было лицо все в крови, распухшее, верхняя губа рассечена, кровь сильно лилась на пол, сгустками, он даже несколько раз вытирал тряпками кровь с пола, после чего кидал их в топящуюся печь, где те сгорали. У ФИО1 он видел следы крови в области казанков кистей обеих рук. Он стал просить Б.Д.В. уйти, так как не желал продолжения конфликта в своем доме, но тот прошел в комнату, лег на пол возле детской кроватки и попросился немного тут полежать и отдохнуть. Когда Б.Д.В. лег на пол в комнате, с кухни дома вновь зашел ФИО1 и, подойдя к тому, оперся руками о детскую кроватку и стал прыгать по голове и телу Б.Д.В. ногами, обутыми в кроссовки. Б.Е.С. вытолкал ФИО1 на кухню. Он совместно с Б.Е.С. помогли одеться и обуться Б.Д.В., после чего вывели его в веранду дома и он попросил, чтобы тот ушел к себе домой. Б.Д.В. вышел из веранды дома, он зашел домой, сел за обеденный стол, за которым также сидели ФИО1, Б.Е.С., К.Е.В. и они вновь стали распивать спиртные напитки. Примерно через 15 минут ФИО1, ничего не говоря, встал со стула и, одев его ветровку, выбежал из кухни дома. Вернулся ФИО1 примерно через 30-40 минут, находился в приподнятом настроении, сказал, что Б.Д.В. нигде нет, предположил, что тот ушел домой. К.Е.В. оделась и также ничего не говоря, вышла на улицу, она вернулась в течение 10-15 минут, вид у К.Е.В. был испуганным, она сказала, что Б.Д.В. убили. Услышав это, ФИО1 заулыбался. Он и Б.Е.С. оделись и вышли на улицу, он побежал по указанному К.Е.В. направлению, где по ее словам лежало тело Б.Д.В., Б.Е.С. шел за ним. Не доходя до дома по адресу: АДРЕС, он увидел лежащего на дороге Б.Д.В., к тому он не подходил, так как ему было страшно. Он вернулся домой, и сказал ФИО1: «Зачем ты его убил?». ФИО2 разулся, снял с себя его куртку и, подойдя к отопительной печи, которая на тот момент топилась в дверцу печи забросил куртку и кроссовки, которые находились в крови Б.Д.В. После этого ФИО1 попросил у него обувь, и вместе с К.Е.В. ушел домой. Через несколько минут ФИО1 и К.Е.В. вернулись, сказав, что возле трупа Б.Д.В. уже находятся сотрудники полиции и попросились некоторое время побыть у него дома, но он был против этого и домой их к себе не пустил, те огородами пошли к себе домой. В момент, когда ФИО1 наносил удары Б.Д.В., последний сопротивления не оказывал, угроз ФИО2 не высказывал, ударов нанести не пытался, только защищался, уклоняясь от ударов (т. 1 л.д. 100-105, 106-109). После оглашения показаний свидетель М.М.Д. их полностью подтвердил, пояснив, что уже не помнит подробности. 

Свидетель И.А.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего М.И.П., показал, что ДАТА был обнаружен труп Б.Д.В. с признаками насильственной смерти, при опросе свидетелей установили причастность ФИО2 к преступлению, и совместно с УУП М.И.П. проехали по месту жительства ФИО2, где задержали последнего, доставили в пункт полиции, в ходе беседы Шатрашанов дал признательные показания, говорил, что «забил» Б.Д.В., последний сопротивление ему не оказывал. При задержании ФИО2 оказывал сопротивление, напал на М.И.П., применил в отношении него силу, в прыжке нанес М.И.П. удар ногой в область бедра. Он повалил ФИО2 на пол, М.И.П. попытался надеть на подсудимого наручники. 

Свидетель К.Е.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия давала показания, аналогичные приведенным выше оглашенным показаниям свидетеля М.М.Д., добавив, что перед тем, как нанести Б.Д.В. первый удар, ФИО2 просил Б.Д.В. извиниться перед ней. Б.Д.В. не стал извиняться, резко встал со стула, в связи, с чем ФИО1 нанес Б.Д.В. два удара кулаком правой руки в область лица. После чего Б.Д.В. и ФИО1 сцепились друг с другом, стали бороться, и их вытолкали в веранду дома, с ними также в веранду дома вышел Б.Е.С. Было слышно, что на веранде происходит борьба, а также был слышен голос Б.Е.С., который просил ФИО1 и Б.Д.В. успокоиться, как она поняла Б.Е.С. успокаивал и разнимал парней. Кроме того, пояснила, что после того, как ушел Б.Д.В., минут через 15, одев ветровку М.М.Д., выбежал из дома ФИО2, вернулся последний минут через 30-40, сказал ей, что забил Б.Д.В., больше тот ей ничего не говорил, но она поняла, что ФИО1 догнал Б.Д.В. на улице и продолжил бить. Она испугалась, оделась и пошла на улицу посмотреть, все ли в порядке с Б.Д.В. Она побежала в сторону главной дороги, где увидела около мусорных баков лежащего на боку на земле Б.Д.В., было много крови в области головы и на земле. Она проверила у Б.Д.В. пульс на шее, обнаружила его отсутствие и поняла, что Б.Д.В. умер. Когда чуть позже проходили мимо трупа Б.Д.В. с ФИО1, то Б.Д.В. оставался лежать в том же положении, в каком она его видела. В момент, когда ФИО1 наносил удары Б.Д.В., последний сопротивления тому не оказывал, угроз ему не высказывал, ударов нанести не пытался, только защищался, уклоняясь от ударов, так как ФИО1 более развит физически. Кроме ФИО1 Б.Д.В. больше никто не бил. Когда они пришли к ней домой, ФИО1 вновь повторил: «Так тому и быть», сказал, что очень сожалеет о совершенном им преступлении и не в коем случае тот не хотел смерти Б.Д.В., а говорит так про себя, то есть ФИО1 осознал, что за совершенное преступление грозит лишение свободы. Также ей ФИО1 на ее вопрос бил ли тот Б.Д.В. там, где тот обнаружил труп последнего, пояснил, что нет на том месте он Б.Д.В. какие-либо телесные повреждения не причинял. ФИО1 был подавлен, она видела, как тот переживает, говорил ей, что если бы Б.Д.В. не был таким упрямым и извинился бы перед ней, ничего бы этого не было. После их разговора они легли спать. Через непродолжительный период времени она проснулась от стука в дверь, она вышла в веранду дома и спросила, кто пришел, из-за двери ей ответил участковый М.И.П., на ее вопрос зачем они пришли, И.А.А. пояснил, что на улице села был обнаружен труп Б.Д.В. с признаками насильственной смерти, и что в причинении телесных повреждений Б.Д.В. подозревается ФИО1 Она сообщила, что ФИО1 спит. С ее разрешения участковый полиции М.И.П. и оперуполномоченный И.А.А. прошли внутрь дома, а она стала будить ФИО1, но тот никак на это не реагировал, крепко спал. Тогда к ФИО1 подошел И.А.А. и сказал тому, что необходимо просыпаться, за ним прибыли сотрудники полиции и ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления. ФИО1 проснулся, сел на кровать, М.И.П. и И.А.А. предъявили свои служебные удостоверения и представились, после чего потребовали ФИО1 одеться и проследовать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств причинения телесных повреждений Б.Д.В. ФИО1 резко вскочил, встал на кровать, стал говорить, что не пойдет с сотрудниками полиции, настроен был агрессивно. В какой-то момент ФИО1 прыгнул с кровати на М.И.П. и нанес своей ногой удар М.И.П. в область правого бедра. И.А.А. схватил ФИО1 за руку, повалил того на пол и стал удерживать, М.И.П. в этот момент попытался зафиксировать руки ФИО1 наручниками, ФИО1 стал осуществлять попытки нанесения М.И.П. ударов ногами, один из которых тому пришелся по рукам. М.И.П. потребовал от ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, но тот продолжал оказывать сопротивление (т. 1 л.д. 121-126, 129-133). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.С.С., ДАТА после 00 часов у них дома в гостях находились К.Е.В., ФИО2, Б.Е.С. и Б.Д.В., при этом последний находился в нормальном состоянии, каких-либо телесных повреждений у него на видимых участках тела не было, на состояние здоровья он не жаловался. После того, как они вернулись из магазина, она уехала в АДРЕС, а вышеуказанные лица, а также М.М.Д. оставались дома, при ней никаких конфликтов между ними не происходило, они сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Домой она возвращалась ДАТА около 06 часов 30 минут, водитель такси ее высадил, не доезжая до дома по адресу: АДРЕС, так как на проезжей части стоял автомобиль сотрудников полиции. Выйдя из автомобиля такси, она направилась к себе домой, на проезжей части она увидела лежащий труп мужчины, по одежде она узнала, что это был труп Б.Д.В. Она незамедлительно направилась к себе домой, где находился М.М.Д., который ей пояснил, что в ходе распития спиртных напитков у Б.Д.В. и К.Е.В. произошел конфликт, в ходе которого Б.Д.В. ее оскорбил, а ФИО1 разозлился на Б.Д.В. и стал того избивать, наносил удары Б.Д.В. кулаками рук и ногами в область головы и лица, как в доме, так и на веранде дома и на приусадебном участке их дома, подробности нанесения ударов М.М.Д. ей не сообщал (т. 1 л.д. 134-138). 

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.М., ДАТА он шел из гостей по АДРЕС дома по адресу: АДРЕС, примерно за 20 метров до мусорных баков он увидел, что на проезжей части лежит мужчина, у которого в области лица имелись телесные повреждения, все лицо было в крови, на снегу возле трупа имелись следы бурого цвета, он предположил, что это также кровь. Он предположил, что мужчина мертв и позвонил по номеру 128, чтобы сообщить о случившемся. В последующем ему стало известно, что мужчиной, которого он обнаружил на улице села, был ранее ему известный житель села Б.Д.В. (т. 1 л.д. 144-147). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А.А., ДАТА в составе следственно-оперативной группы совместно с УУП М.И.П. и оперуполномоченным И.А.А. выехал на место происшествия, где был обнаружен труп Б.Д.В. со следами насильственной смерти. В ходе оперативной работы было установлено, что у Б.Д.В. произошел конфликт с ФИО1, который и мог причинить телесные повреждения. Достоверно зная о том, что ФИО1 сожительствует с К.Е.В., они направились к ней домой, на АДРЕС в АДРЕС. И.А.А. и М.И.П. прошли на приусадебную территорию дома, а он остался в служебном автомобиле. Он видел, как вышла К.Е.В., и сотрудники полиции вошли в дом. Через непродолжительное время ему на сотовый телефон поступил звонок от М.И.П., который возбужденным голосом ему сказал, что нужна помощь. Он зашел в помещение дома и увидел, что на полу лежит ранее ему не известный ФИО1, которому И.А.А. завел руки за спину и удерживает. ФИО1 выражался безадресно грубой нецензурной бранью, М.И.П. в этот момент пытался зафиксировать руки ФИО1 специальными средствами – наручниками, ФИО1 стал осуществлять попытки нанесения М.И.П. удары ногами, один из которых тому пришелся по пальцам рук, в последующем М.И.П. ему показал, что от нанесенного удара ногой ФИО1 у него на руках имеются ссадины. М.И.П. потребовал от ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, но тот продолжал оказывать сопротивление, кроме того тому на помощь пришла К.Е.В., которая попыталась вырвать у М.И.П. из рук наручники, но К.Е.В. это не удалось и та стала наносить удары И.А.А., в тот момент, когда тот продолжал удерживать ФИО1 Он для оказания помощи, стал помогать И.А.А. удерживать ФИО4, который продолжал оказывать сопротивление, после того, как М.И.П. все же применил к нему специальные средства – наручники, совместными усилиями они препроводили ФИО2 в патрульный автомобиль и доставили в дежурную часть ПП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС (т. 1 л.д. 197-201). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, АДРЕС, зафиксирована обстановка, осмотрен труп Б.Д.В. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 19-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъяты смыв вещества бурого цвета и вырез с ковра с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 30-46);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому при экспертизе трупа Б.Д.В. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть Б.Д.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 50-59);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому кровь потерпевшего Б.Д.В. относится к В? группе. На смыве вещества найдена кровь человека В? группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой характеристикой, например, потерпевшего Б.Д.В. (т. 2 л.д. 80-83); 

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому кровь потерпевшего Б.Д.В. относится к В? группе. На вырезе с ковра, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы, которая может происходить от потерпевшего Б.Д.В. (т. 2 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: смыв вещества бурого цвета, изъятый около дверного проема и вырез с ковра, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 117-122). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела: 

- выпиской из приказа НОМЕР л/с от ДАТА, согласно которой М.И.П. с ДАТА назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции НОМЕР ОМВД России по АДРЕС (т. 1 л.д. 180);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по АДРЕС М.И.П. (т. 1 л.д. 181-192); 

- графиком выхода на службу сотрудников ПП НОМЕР с ДАТА по ДАТА, согласно которому УУП группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних М.И.П. в период с 08 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 00 минут ДАТА находился на службе (т. 1 л.д. 194);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у М.И.П. имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний – доказанной. 

Суд не имеет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, признает их достоверными и допустимыми, поскольку он подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах произошедшего: времени и местонахождении его и Б.Д.В. в момент возникшей между ними ссоры, причинах данной ссоры, действиях потерпевшего и своих противоправных действиях по нанесению Б.Д.В. множества ударов (кулаками и ногами) в область головы, обстоятельствах обнаружения Б.Д.В. мертвым. Аналогичные показания были даны подсудимым при проверке на месте, где он не только изложил обстоятельства причинения им телесных повреждений Б.Д.В., но и указал место причинения телесных повреждений, продемонстрировал механизм нанесения ударов, указал их количество. 

Показания потерпевших и свидетеля И.А.А., данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей К.Е.В., М.С.С., В.А.М., К.А.А., а также показания свидетелей Б.Е.С., М.М.Д., данные в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании, объяснив возникшие противоречия длительным промежутком времени, прошедшим с момента событий, которые суд считает наиболее подробными и достоверными, последовательные, детально согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями и потерпевшими, а также их какой-либо заинтересованности, не установлено. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется. 

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлены характер, локализация телесных повреждений у Б.Д.В., а также у М.И.П., механизм их образования, степень тяжести телесных повреждений, причина смерти Б.Д.В. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и стажем работы в указанной области. 

Иные, приведенные в приговоре заключения судебных экспертиз, дополняют и подтверждают показания подсудимого, а также в целом вывод суда о виновности ФИО1 в причинении Б.Д.В. тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, а также в причинении М.И.П. телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью. 

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, показания ФИО1, носящие признательный характер, оснований для вывода о том, что телесные повреждения Б.Д.В., причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть, были причинены иным лицом либо при иных обстоятельствах, у суда не имеется. 

Положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем являются допустимыми. 

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, в частности показаний подсудимого и свидетелей, следует, что мотивом для совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате слов потерпевшего Б.Д.В., высказанных в адрес К.Е.В., при этом ФИО1 умышленно нанес Б.Д.В. не менее 16 ударов кулаками и ногами, обутыми в кроссовки в жизненно-важный орган – голову, а также в область туловища и правой руки, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Смерть Б.Д.В. наступила на участке местности вблизи дома, где распивали спиртное подсудимый и потерпевший, от закрытой черепно-мозговой травмы. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, его целенаправленные действия, способ и механизм нанесения ударов, характер и локализация телесных повреждений. 

Подсудимый в ходе предварительного следствия показал, и подтвердил эти показания в судебном заседании, что в ходе ссоры он предложил Б.Д.В. извиниться перед К.Е.В. за нанесенные тем ей оскорбления, а получив отказ потерпевшего, стал наносить ему множественные удары кулаком и ногами, обутыми в кроссовки, в область головы, туловища и правой руки. Нанося удары кулаками и ногами, обутыми в кроссовки, в жизненно-важный орган - голову, подсудимый осознавал противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидел реальную возможность наступления от его действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал умышленно. По отношению к наступившим последствиям в виде смерти последнего вина подсудимого выражена в форме неосторожности. Последствия в виде смерти Б.Д.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. 

Данных о том, что потерпевшим Б.Д.В. в отношении подсудимого совершались какие-либо действия, угрожающие его жизни или здоровью, в ходе судебного разбирательства уголовного дела представлено не было, напротив, установлено, в том числе показаниями самого ФИО1, то потерпевший какого-либо сопротивления подсудимому не оказывал, угроз в его адрес не высказывал, ударов нанести не пытался. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, не имеется.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что поводом к совершению преступления в отношении Б.Д.В. послужило противоправное поведение последнего, который фактически спровоцировал ссору, оскорбив сожительницу подсудимого К.Е.В., выражаясь, в том числе, нецензурной бранью в ее адрес. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены вышеприведенными показаниями свидетелей М.М.Д., Б.Е.С. и К.Е.В., иными доказательствами не опровергнуты. 

<

данные изъяты> 

Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

О применении насилия к потерпевшему М.И.П. со стороны ФИО1 поясняли как потерпевший, так и свидетели И.А.А., К.Е.В., К.А.А., которые находились на месте совершения преступления, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Наличие у потерпевшего М.И.П. телесных повреждений, степень тяжести, механизм и давность образования установлены экспертным путем. Оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов данного экспертного заключения не имеется: экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным экспертом, обоснованность и объективность суждений которого сомнений не вызывает, они соответствуют другим доказательствам по делу, никем из участников процесса не оспаривались. 

То обстоятельство, что преступление ФИО1 совершено в отношении представителя власти подтверждается вышеприведенными материалами дела, в том числе приказом о назначении М.И.П. с ДАТА на должность УУП группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции НОМЕР ОМВД России по АДРЕС; должностным регламентом УУП М.И.П., графиком выхода на службу сотрудников ПП НОМЕР с ДАТА по ДАТА, согласно которому УУП М.И.П. в период с 08 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 00 минут ДАТА находился на службе. В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных ФЗ РФ «О полиции» и должностной инструкцией, сотрудник полиции М.И.П. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции М.И.П., ФИО1 осознавал, что совершает преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом потерпевший находился в форменном обмундировании. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории особо тяжких и средней тяжести, направленных против личности и против порядка управления, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте (по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ), 

<

данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего Б.Д.В., оскорблявшего свидетеля К.Е.В., что явилось поводом для преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, пояснения самого ФИО1 относительно повода совершения преступлений и влияния на него алкогольного опьянения, суд не находит безусловных оснований для вывода о том, что указанное состояние способствовало совершению преступлений, а значит не находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ, а по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, только в виде реального лишения свободы. Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая общественную опасность преступлений, конкретные обстоятельства дела, не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Учитывая, что подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДАТА, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым зачесть указанный период в срок отбывания наказания. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В рамках уголовного дела потерпевшей Б.И.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей. Ответчик ФИО1 иск признал частично, с учетом 

<

данные изъяты>. 

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Смерть Б.Д.В. наступила в результате преступных действий ФИО1, причинила истцу моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях и переживаниях по поводу преждевременной смерти сына. 

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из фактических обстоятельств дела, поведения потерпевшего, характера причиненных нравственных страданий истцу, личность ответчика, его имущественное положение, трудоспособный возраст и возможность возмещении морального вреда, в соответствии со ст.ст.150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд принимает решение о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда Б.И.Ю. в сумме 800 000 рублей. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание, что ФИО1 от адвоката в ходе предварительного следствия и в суде не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд взыскивает с него процессуальные издержки с учетом дней фактического участия подсудимого в судебных заседаниях. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору АДРЕС городского суда от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу, а также отбытое наказание по приговору АДРЕС городского суда от ДАТА, т.е. период с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, за исключением периода с ДАТА по ДАТА включительно, который подлежит зачету в отбытое наказание из расчета один день за полтора дня. 

Исковые требования Б.И.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.И.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, вырез с ковра - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 42 193 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова