Дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 13 января 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 05.06.2019 около 23 часов 40 минут в г. Сальске Ростовской области, находясь в качестве гостя в домовладении по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из комода, стоящего в коридоре, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую хозяину домовладения Потерпевший №1, после чего, продолжая реализацию умысла на кражу, зная пин-код указанной банковской карты, 05.06.2019 около 23 часов 53 минут через банкомат №, находящийся в г. Сальске Ростовской области по ул. Коломийцева, 72, тайно похитил – обналичил с карты денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в апреле 2019 года он вместе с Потерпевший №1 ездил в п. Орловский, где тот получил кредитную карту банка «Тинькофф». Так как у Потерпевший №1 не было мобильного телефона, тот позвонил с его мобильного телефона с абонентским номером № на горячую линию банка и активировал карту. Через сутки ему пришел на телефон пин-код карты, который он утаил от Потерпевший №1, который неоднократно спрашивал о пин-коде. Проживая у Потерпевший №1, он, 05.06.2019 решил похитить с полученной карты, которую Потерпевший №1 хранил в ящике комода, стоящего в коридоре, 5000 рублей, взял карту и в банкомате, расположенном на ул. Коломийцева, 72, примерно в 23 часа 52 минуты, ввел пин-код, который был у него на телефоне, и снял с карты 5000 рублей. После этого он вернулся домой к Потерпевший №1 и положил карту к комод. Впоследствии похищенные деньги он потратил на продукты и, алкоголь и сигареты (л.д. 35-36, 115-117);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 02.04.2019 он в п. Орловском оформил на себя кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, при этом у него на абонентском номере не было денег и он позвонил с телефона ФИО1 на горячую линию банка, по которой ему было сообщено, что пин-код для активации карты придет на телефон. Когда они с ФИО1 вернулись в г. Сальск, тот сказал, что пин-код не пришел. Он положил конверт с документами и полученную банковскую карту в комод, стоящий в коридоре его дома по 

<

адрес>. После этого ФИО1 ежедневно приходил к нему в гости. В сентябре 2019 года сотрудники банка Тинькофф сообщили ему, что по указанной банковской карте у него задолженность, карта активирована в г. Сальске. При этом банковская карта находилась в комоде на том же месте. После этого ФИО1 признался, что снял с карты 5000 рублей в банкомате Сбербанка и обещал вернуть деньги (л.д. 25-28);

– заявлением Потерпевший №1 от 27.09.2019 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу денежных средств с его банковской карты (л.д. 6);

– протоколом осмотра банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 от 27.09.2019 (л.д. 4-9);

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 21.11.2019 осмотрен участок местности по ул. Коломийцева, 72 г. Сальска, на котором находился банкомат, в котором ФИО1 снял денежные средства с карты, принадлежащей потерпевшему (л.д. 71-75);

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 21.11.2019 осмотрено домовладение потерпевшего Потерпевший №1, расположенное в 

<

адрес>, откуда была похищена банковская карта (л.д. 76-80);

– протоколом выемки, в ходе которой 19.11.2019 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковская карта и справка операций по счету (л.д. 40-43);

– протоколом осмотра, в ходе которого 19.11.2019 осмотрены изъятые у Потерпевший №1 банковская карта и справка операций по счету (л.д. 44-48);

– протоколом выемки, в ходе которой 20.11.2019 у ФИО1 изъят мобильный телефон, на который поступило СМС-сообщение с кодом для активации банковской карты, с которой были похищены денежные средства (л.д. 59-62);

– протоколом осмотра, в ходе которого 20.11.2019 осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон (л.д. 63-67).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательно характеризуются по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, работает по найму.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – наличие у него несовершеннолетнего ребенка, правительственных наград.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

У суда нет оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку защитник осуществлял защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, подсудимый не отказался от услуг защитника.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке регресса в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 2700 рублей.

Вещественные доказательства: переданные на хранение Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № и справку операций по счету, оставить в его владении; возвращенный ФИО1 мобильный телефон, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья Сулима Н.В.