Дело № 2а-4781/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н., 

при секретаре Кинзябулатовой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом» к старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом» (далее ООО «УК Наш дом») обратились в суд с административным иском старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. 

В обосновании требований указали, что 27.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 руб., которые были списаны административным ответчиком 19.05.2020 и 20.05.2020. Принимая во внимание, что административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.04.2020; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО1 по списанию исполнительного сбора; обязать возвратить денежные средства на расчетный счет ООО «УК Наш дом».

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Наш дом» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения надлежащим образом.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, представитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2020 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора с ООО «УК «Наш дом» в размере 23567, 94 руб.

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в не направлении постановления, административный истец обратился в суд за признанием его незаконным.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает в удовлетворении административного иска ООО «УК Наш Дом» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд, поскольку как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается сторонами, денежные средства в размере 23567, 94 руб. были списаны со счета ООО «УК Наш дом» 19.05.2020 инкассовым поручением №579859. Истец направил административное исковое заявление в суд почтовой корреспонденцией 15.07.2020, то есть по истечении 10 дней. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание требований судебного пристава-исполнителя не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что ООО «УК Наш дом» был лишен возможности подачи административного иска в установленный законом срок, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом» к старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.04.2020, списании исполнительного сбора, обязании возвратить денежные средства на расчетный счет ООО «УК Наш дом»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -06 ноября 2020 года. 

.

. Судья Л.Н. Мартынова