47RS0006-01-2023-000307-28

№ 2-1830/2023

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 июля 2023

Гатчинский городской суд *** в составе: Председательствующего судьи Лобанева Е.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «УК «Альфаком», ООО «Оникс», ФИО3 о возмещении ущерба в размере 337 010 руб., госпошлины 6610 руб., расходов на юриста 4000 руб.,

установил:

истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ООО «УК «Альфаком», ООО «Оникс», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ему квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: ***. Согласно заключению ООО «78 РЕГИОН» стоимость восстановительного ремонта составит 267479 руб. Помимо этого, потребуется понести расходы на демонтаж кухонного гарнитура в размере 26000 руб., покупку нового гарнитура 37626 руб., резку дерева 55 руб., услуги по доставке нового гарнитура 850 руб. Вред просил взыскать с управляющей многоквартирным жилым домом компании «Альфаком», застройщика дома ООО «Оникс», собственника вышерасположенной этажом квартиры ФИО4 

Истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 на иске настаивала. Просила выбрать надлежащего ответчика по усмотрению суда, дело рассмотреть в заочном судопроизводстве. 

Представители ответчиков «УК «Альфаком» ФИО6 и ООО «Оникс» ФИО7 просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С согласия представителя истца ответчик ФИО4 была заменена в порядке ст. 41 ГПК РФ на ФИО3, которая извещена надлежащим образом, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.

Жилищно-эксплуатирующей и управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ООО «УК «Альфаком».

Застройщиком многоквартирного дома являлся ООО «Оникс». 

*** в квартире истца, расположенной на 10 этаже, ввиду протечки воды с расположенной выше этажом квартиры, произошел залив внутренних помещений, что привело к повреждению имущества истца.

*** был составлен представителем ООО «УК «Альфаком» акт осмотра жилого помещения квартиры истца, согласно которому в результате залива водой была повреждена внутренняя отделка квартиры и расположенная в ней мебель, принадлежащая истцу на праве собственности.

*** представителем ООО «УК «Альфаком» и собственником ***, расположенной на *** ФИО3 был составлен акт, согласно которому имелась течь воды в месте нижней заглушки радиатора, что явилось причиной затопления расположенной ниже этажом квартиры истца. Факт протечки зафиксирован на представленных фотографиях. 

По заказу истца был составлен отчет ООО «Независимая экспертная компания «78 Регион», согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры истца составляет 271 222 руб., с учетом износа 267479 руб.

За составление отчета об оценке истец затратил 5000 руб. 

Помимо этого, истец понес расходы по демонтажу и установке нового кухонного гарнитура в квартире 26000 руб. Приобрел новый кухонный гарнитур за 37626 руб. Оплатил услуги по резке дерева 55 руб., доставке 850 руб. 

В общей сумме размер ущерба составит: восстановительный ремонт с учетом износа 267479 руб. + демонтаж и установка кухонного гарнитура в квартире 26000 руб. + новый кухонный гарнитур за 37626 руб. + резка дерева 55 руб. + доставка 850 руб. + отчет об оценке 5000 руб. = 337010 руб. 

Также судом установлено, что на основании договора от *** ФИО3 приобрела право требования на квартиру в возводимом жилом доме по адресу: ***

По акту приема-передачи от *** ФИО3 приняла от ООО «Оникс» в собственность квартиру ***.

С момента приема жилого помещения по указанному акту ответчик ФИО3 в силу п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ несет полную обязанность по надлежащему содержанию квартиры.

В квартире ответчика был установлен радиатор отопления стальной панельный «PRADO».

Из схемы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, паспорта радиатора и представленных фотографий следует, что радиатор отопления оборудован самостоятельным отключающим устройством. На общей системе теплоснабжения (стояках) оборудованы отдельные отключающие устройства. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указано, что в состав общего имуществавключаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в квартире ФИО3 было установлено второе отключающее устройство непосредственно перед радиатором отопления, который к общему имуществу многоквартирного дома не относится. Радиатор находится в личной собственности ФИО3 Ответственность за его качество перед ней несут продавец и изготовитель товара.

Ответственность за причиненный вред в результате ненадлежащего содержания собственного имущества ФИО3 перед истцом несет самостоятельно.

Следовательно, в иске к ООО «УК «Альфаком» и ООО «Оникс» должно быть отказано, поскольку они не несут ответственности за причиненный вред, между их действиями (бездействиями) и наступившими последствиями нет причинно-следственной связи. 

Поскольку ответчиком бесспорных доказательств, опровергающих сам факт причинения вреда, наличие прямой причинно-следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями и бездействием ответчика, размера ущерба не представлено, то заявленный иск подлежит удовлетворению. 

Все заявленные к возмещению расходы по проведению восстановительного ремонта в доповрежденное и пригодное для использования состояние соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ. 

На основании ст. 1064 ГК РФ с ответчика, как с виновного причинителя вреда, в пользу истца подлежат возмещению 337 010 руб.

В связи с полным удовлетворением иска, ответчик обязана возместить истцу расходы по оплате госпошлины 6610 руб. и расходы на услуги юриста 4000 руб. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО2 к ООО «УК «Альфаком», ООО «Оникс» отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 337 010 руб., госпошлину 6610 руб., расходы на юриста 4000 руб., а всего 347620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***