К делу №а-1177/2021 

УИД: 23RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. ФИО3 

03 марта 2021 года 

Лазаревский районный суд г. ФИО3 

<

адрес> в составе:

председательствующего 

ФИО4, 

при секретаре 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес> города ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> г. ФИО3, в котором просит признать распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО3 N 303-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, при жилом доме по 

<

адрес> В, в Лазаревском внутригородском районе города ФИО3» незаконным; обязать администрацию 

<

адрес> г. ФИО3 отменить распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО3 N 362-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что административному истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0103003:1076, площадью 272,9 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес> В. 

В целях формирования земельного участка в границах кадастрового квартала - 49:0103003 и последующей постановки его на государственный кадастровый учет была выполнена в установленном законом порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятого жилым домом. Распоряжением главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанная схема расположения земельного участка на кадастровом чане территории, занятого жилым домом, утверждена. Предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 965 кв.м., образованного из земель разграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23 49:0103003, при жилом 

<

адрес> В по 

<

адрес>, мкр. Макопсе, в Лазаревском внутригородском районе г.ФИО3, с целью его использования - для индивидуального жилищного строительства, с условием его образования в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Сформированный земельный участок площадью 965 кв.м. не поставлен на кадастровый учет и право собственности на него за административным истцом не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> г. ФИО3 принесен протест № на распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об его отмене. По результатам протеста прокурора было вынесено оспариваемое распоряжение.

Оспариваемым распоряжением главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой - в соответствии с протестом прокуратуры 

<

адрес> города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в распоряжении главы администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенные в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса

Административный истец считает, что распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ является не законным, поскольку предоставленный земельный участок площадью 965 кв.м. отвечает требованиям о предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства в г. ФИО3, установленным в пределах от 400 - 1000 кв. м. 

Испрашиваемый земельный участок необходим ФИО2 для размещения и эксплуатации существующего здания, что не нарушает рациональное использованием земельного участка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, в котором также указано, что в решении полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> г. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КА РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

Как предусмотрено ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0103003:1076, площадью 272,9 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес> В, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

В целях формирования земельного участка в границах кадастрового квартала 49:0103003 и последующей постановки его на государственный кадастровый учет была выполнена в установленном законом порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятого жилым домом.

Распоряжением главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанная схема расположения земельного участка на кадастровом чане территории, занятого жилым домом, утверждена. Предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 965 кв.м., образованного из земель разграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0103003, при жилом 

<

адрес> В по 

<

адрес>, мкр. Макопсе, в Лазаревском внутригородском районе г. ФИО3, с целью его использования - для индивидуального жилищного строительства, с условием его образования в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Условием формирования земельного участка является получение разрешения на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка – «индивидуальное жилищное строительство» код 2.1.

Сформированный земельный участок площадью 965 кв.м., не поставлен на кадастровый учет и право собственности на него за ФИО2 не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> г. ФИО3 принесен протест № на распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об его отмене.

По результатам протеста прокурора было вынесено оспариваемое распоряжение.

Оспариваемым распоряжением главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой - в соответствии с протестом прокуратуры 

<

адрес> города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в (ред. на 2020 год), положений статей 11.2, 11.9, 11.10, 39.15, 39.20 Земельного кодекса РФ, испрашиваемый к предоставлению административному истцу под имеющимся у нее в собственности жилым домом, земельный участок площадью 965 кв.м., был сформирован с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, отвечает требованиям о предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства в г. ФИО3, установленным в пределах от 400 - 1000 кв. м.

Распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ является не законным, поскольку предоставленный земельный участок площадью 965 кв.м., отвечает требованиям о предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства в г. ФИО3, установленным в пределах от 400 - 1000 кв. м.

Вместе с тем в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденном постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, приведен исчерпывающий перечень информации, которая должна быть указана в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Департамент принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена (подпункт 1 пункта 32).

Распоряжением главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение главы администрации 

<

адрес> г. ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой - в соответствии с протестом прокуратуры 

<

адрес> города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, как основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в время как в регламенте предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» такое основание отсутствует.

При этом в распоряжении главы администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания для отказа в утверждении схемы положения земельного участка, изложенные в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст. ст. 62, 218 КАС РФ на муниципальный орган.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из оспариваемого ФИО2 распоряжения главы администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вместе с тем, основания для его отмены не указаны. Оспариваемое распоряжение не содержит ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым оно было вынесено, также в постановлении не приведены доказательства несоответствия закону ранее изданного распоряжения.

Содержащаяся в оспариваемом распоряжении ссылка на представление прокуратуры 

<

адрес> г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены ранее изданного распоряжения. 

В данном случае представление прокурора в обоснование принятого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, в связи с чем основания для вынесения обжалуемого распоряжения не ясны.

В рассматриваемом случае глава администрации 

<

адрес> г. ФИО3, признав нарушение законодательства, издал постановление об отмене муниципального акта, однако не указал в нем конкретные мотивы и обоснование его издания.

Кроме этого, судом установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен двухэтажный жилой дом, принадлежащий на праве собственности административному истцу.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение непосредственно затронуло права и интересы заявителя, поскольку испрашиваемый земельный участок необходим административному истцу для размещения и эксплуатации существующего здания, что не нарушает рациональное использованием земельного участка.

Согласно главе IX Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО2 распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства, не соответствующим Земельному кодексу РФ, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем заявитель имеет право на судебную защиту. При этом суд учитывает, что с настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд в установленный законом срок.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО2 к администрации 

<

адрес> города ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Отменить распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО3 N 362-р от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, при жилом доме по 

<

адрес> В, в Лазаревском внутригородском районе города ФИО3». 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО3.

Судья 

Лазаревского районного суда г.ФИО3 ФИО4