дело № 2-2983/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО4- Кисловой Ольги Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ФИО2 заключен договора займа, по которому ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 1200000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата займа истек, однако до настоящего времени ФИО2 долг в размере 1200000 руб. не возвратил. Указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 руб. истец просит взыскать с ответчика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что займ предоставлен её 

<

данные изъяты> для приобретения жилого помещения, на момент заключения договора займа последний состоял в 

<

данные изъяты> с ФИО4 Уточнила, что фактически займ предоставлен на сумму 970945,01 руб., при составлении расписки учтены возможные расходы на предстоящий ремонт в квартире 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 иск признал. Суду пояснил, что указанные в расписке денежные средства получены им от родителей для приобретения квартиры по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО4 не знала о заключении им договора займа. На момент составления расписки ему передано 970945,01 руб., большая сумма займа указана в связи с предполагаемыми расходами на ремонт в жилом помещении. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя адвоката Кисловой О.А.

В адресованных суду возражениях отметила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> с ФИО2 ими за счет кредитных денежных средств приобретена квартира по 

<

адрес> 

<

адрес>. Кредит погашен за счет средств семейного бюджета. О заключении спорного договора займа она узнала после получения искового заявления, соответственно, заемными денежными средствами она не пользовалась, на нужды семьи указанные денежные средства не расходовались. 

Представитель третьего лица ФИО4- адвокат Кислова О.А., действующая на основании ордера от 11 ноября 2019 г. № К-1/102, полагала необходимым отказать в удовлетворении иска, подтвердив позицию своего доверителя.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике- факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

При подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Истцом в материалы дела представлена расписка, из буквального толкования которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг денежные средства на приобретение квартиры в размере 1200000 руб. у ФИО1 и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец не отрицала, что фактически займ предоставлен на сумму 970945,01 руб., при составлении расписки учтены расходы на предстоящий ремонт приобретенного сыном жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о передаче денежных средств в сумме 20000 руб. в качестве задатка за квартиру по 

<

адрес>, общей стоимостью 990000 руб. 

Как утверждает истец и не отрицает ответчик, денежные средства в указанной сумме переданы ФИО1 ФИО5, обязательство по возврату этой суммы включено в общую сумму обязательств по возврату заемных денежных средств, указанных при составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно договору о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, выпискам из лицевого счета №№ по вкладу, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, расходному кассовому ордеру, последней ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. на вышеуказанный счет, а ДД.ММ.ГГГГ- снятие денежных средств с одновременным закрытием счета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на срок 3 года выдана доверенность ФИО2 на получение денежных средств со счета № 

В силу договора о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО10., и согласно выпискам из лицевого счета № по вкладу, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, расходному кассовому ордеру, последним ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. на вышеуказанный счет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на срок 3 года выдана доверенность ФИО2 на получение денежных средств со счета №, последним ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств с одновременным закрытием счета в размере 285000,62 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В последующем, по утверждению истца, в жилом помещении по 

<

адрес> за её счет выполнены ремонтные работы, расходы по производству которых включены в общую сумму обязательства при составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ 

Так, на основании договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены и ДД.ММ.ГГГГ установлены пластиковые конструкции, а также произведена наружная отделка профлистом в квартире по 

<

адрес>, стоимость договора составила 

<

данные изъяты> руб., оплата произведена ФИО1 платежами от ДД.ММ.ГГГГ, 15 января, ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, актами сдачи- приемки выполненных работ, коммерческим предложением, корешком к наряду. 

Также на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО1, последней приобретены и установлены оконные конструкции в квартире по 

<

адрес>, общая стоимость заказа составила 3500 руб., что подтверждается приложением к договору, заказом №, квитанцией № об оплате указанной суммы ФИО1

Истцом также представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующие о приобретении кухонной арки, гардин, обоев и клея в суммах 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО ВТБ заключен договор банковского вклада, в рамках которого на вклад осуществлено зачисление денежных средств в размере 75000 руб., принадлежащих, по утверждению истца, ей.

Поскольку права и обязанности, к установлению которых стремились ФИО1 и ФИО2- передача денежных средств в долг на условиях возврата, достигнуты путем заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор стал обязательным для сторон с момента его заключения и недействительным в установленном законом порядке не признан, он порождает для заемщика ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 сумму займа в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают реальный характер договора (передачу денежных средств) в указанном в расписке размере 1200000 руб., возможность истца предоставить заем в заявленной сумме в указанный период. 

Наличие расписки само по себе не свидетельствует о заключении договора займа в силу положений ГК РФ, согласно которым договор займа относится к реальной сделке, то есть порождающей возникновение у ее сторон прав и обязанностей с момента фактической передачи вещи или иного имущества, обладающего родовыми признаками.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику фактически переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>), иных доказательств, указывающих на реальную передачу суммы займа в указанном в иске размере, суду не представлено. 

Платежные документы о приобретении ФИО1 изделий и материалов для ремонта квартиры по 

<

адрес> относятся ко времени, наступившему после заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и не могут подтверждать факт передачи денежных средств при составлении ФИО2 расписки.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами. 

На момент рассмотрения дела ФИО2 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа суду не представлено.

Поскольку обязательства по возврату долга в размере 970945,01 руб. ФИО2 не исполнены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14200 руб. от первоначально заявленных требований в размере 1200000 руб.

Требования ФИО1 удовлетворены судом на сумму 970945,01 руб., что составляет 80,9 %, отказано в удовлетворении требований на сумму 229054,99 руб., что составляет 19,1 %. 

Следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина составит 11489,22 руб. (14200 – 19,1 %.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 970945,01 руб. (девятьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок пять рублей 01 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12909,45 руб. (двенадцать тысяч девятьсот девять рублей 45 копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 г.