Дело №2-503/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 23 июня 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2, не явился,

представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Шерстнёва А.А., представившего удостоверение №200 и ордер №437 от 16 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 24 декабря 2015 года. После приобретения данного жилого помещения в собственность ей стало известно, что в нем зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, его вещей к квартире нет. ФИО2 членом ее семьи не является, место его фактического нахождения ей не известно. Просит суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, фактическое место его жительства не известно.

Представитель ответчика - адвокат Шерстнёв А.А. исковые требования не признал и просил суд оставить их без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 28 апреля 2015 года Г.А.М. и М.И.В.. приобрели у К.И.А. в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> Согласно пунктам 2, 10 договора квартира принадлежит К.И.А. на праве собственности на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан, заключенного с Администрацией Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 15 апреля 2015 года. На момент заключения договора в квартире зарегистрированы: К.И.А.., ФИО2 Собственник обязуется освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок не позднее десяти календарных дней с момента подписания договора.

Согласно нотариально удостоверенного заявления ФИО2 от 11 декабря 2014 года он отказался от права на приватизацию квартиры по указанному адресу и не возражал против приватизации квартиры К.И.А..

Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30 июня 2015 года В.А.А. приобрел у М.И.В. и Г.А.М. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункта 1.6 договора в квартире зарегистрированы ФИО2 и К.И.А.

Согласно договора купли-продажи от 24 декабря 2015 года ФИО1 приобрела у В.А.А. в собственность квартиру по указанному адресу. На основании указанного договора право собственности истицы зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 28 декабря 2015 года, о чем сделана запись регистрации 

<

номер>

Из выписки из домовой книги, выданной 12 мая 2017 года администрацией Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия следует, что ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 15 января 2004 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что на основании договора купли-продажи от 30 июня 2015 года В.А.А. приобрел у М.И.В.. и Г.А.М. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> На момент заключении договора в квартире были зарегистрированы прежний собственник К.И.А. и ФИО2, которые должны были сняться с регистрационного учета после заключения договора, поскольку переход права собственности на квартиру явился основанием для прекращения для них права пользования спорным жилым помещением. 24 декабря 2015 года она по просьбе В.А.А.. и на основании выданной им доверенности заключила с истицей договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно полученных из администрации Саловского сельского поселения перед заключением договора сведений в жилом помещении зарегистрированных граждан не значилось. 

Свидетель Е.Н.В. показала, что проживает в 

<

...> с 2006 года, в одном доме с истицей. В принадлежащем ФИО1 квартире ранее проживала семья К-вых, в том числе ответчик ФИО2 и его мать К.И.А. Примерно 8 лет назад они всей семьей выехали из этой квартиры и больше в ней не проживали, фактическое место их жительства ей не известно. Вещей ответчика в квартире нет.

Как следует из справки №165, выданной администрацией Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 21 июня 2017 года ФИО2 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> фактически по данному адресу не проживает. 

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, выехал из него добровольно, не заявлял своих претензий на данное жилое помещение, не пытался вселиться, коммунальные услуги не оплачивает, однако с регистрационного учета по данному жилому помещению не снялся, чем нарушает права по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой собственника жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика при реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности и расположенным по вышеуказанному адресу.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.С.Гавин