УИД 10RS0№...-91

Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 12 апреля 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., подсудимого Святого, защитника-адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Святого, 

<

...> ранее судимого за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте:

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом РК (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 80 часам обязательных работ (снят с учета ХХ.ХХ.ХХ. в связи с отбытием наказания);

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом РК (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобод, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.) (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., к 150 часам обязательных работ, с зачетом в срок наказания отбытого по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. в виде 80 часов обязательных работ (к отбыванию наказания не приступил); приговор от ХХ.ХХ.ХХ. - исполнять самостоятельно;

осужденного 

13.10.2023 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с частичным сложением с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., к обязательным работам на срок 160 часов; приговор суда от ХХ.ХХ.ХХ. - исполнять самостоятельно; 

21.11.2023 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения и присоединением не отбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 13.10.2023, к 3 годам 15 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

13.03.2024 года Апелляционным приговором Сегежского городского суда Республики Карелия (отменившего приговор мирового судьи судебного участка № №... Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% и заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 21.11.2023, к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

08.12.2023 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 28.03.2024) по ч. 2 ст.325 УК РФ (2 преступления) к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, за каждое преступление; по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, за каждое преступление; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, за каждое преступление, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания по каждому из 6 преступлений по ч. 1 ст.158 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.325 УК РФ (2 преступления) и ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием по Апелляционному приговору Сегежского городского суда РК от 13.03.2024, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 28.03.2024 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ: по приговору от 08.12.2023 - период с 13.03.2024 по 27.03.2024 включительно; по приговору от 19.12.2022 - период с 18.07.2022 по 27.03.2024 включительно; по приговору от 21.11.2023 - период с 30.08.2023 по 27.11.2023 включительно; по апелляционному приговору от 13.03.2024 (отменившего приговор от 28.11.2023) - период с 28.11.2023 по 12.03.2024 включительно; нахождение под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы по приговору от 19.12.2022 - период с 20.07.2022 по 29.12.2022, включительно; отбытого наказания по приговору от 08.11.2022 в количестве 80 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, что соответствует 10 (десяти) дням лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Святый, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь у территории специализированной площадки для временного хранения транспортных средств, расположенной по адресу: ... (далее по тексту – специализированная площадка), имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), руками отогнув ограждение, незаконно проник на территорию указанной специализированной площадки, где подошел к мопеду «

<

...>» имеющего VIN:№..., без регистрационного знака, принадлежащему несовершеннолетнему ФИО2, после чего с целью временного его использования, не имея права управления и распоряжения данным транспортным средством, толкая его руками, выкатил за пределы специализированной площадки на проезжую часть дороги, где при помощи кик-стартера, запустил двигатель данного мопеда и начал движение на нем по улицам ... Республики Карелия, скрывшись с места преступления.

Он же, Святый, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф не оплачен. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Святый считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., Святый находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей магазина взял:

- одну упаковку «Ангус бургер с горчичным соусом» марки «МИРАТОРГ», массой 160 грамм, стоимостью 119 рублей 99 копеек; 

- одну упаковку «Шашлык куриный с картофелем» марки «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» массой 280 грамм, стоимостью 179 рублей 99 копеек;

- две банки энергетического напитка «BURN ОРИГИНАЛЬНЫЙ», объемом по 0,449л. стоимостью 99 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 199 рублей 98 копеек;

- четыре упаковки «Онигири с красной рыбой спайси + соевый соус» марки «I LIKE EAT», массой по 110 грамм, стоимостью 119 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 479 рублей 96 копеек;

- пятнадцать упаковок шоколада «Особый молочный» марки «Фабрика имени Крупской», массой по 90 грамм, стоимостью 89 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 1349 рублей 85 копеек, а всего имущество общей стоимостью 2329 рублей 77 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг» и удерживая при себе данное имущество, проследовал через расчетно-кассовый узел не оплатив товар, после чего покинул помещение указанного магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ООО «Агроторг», причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, Святый, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Святый считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 20 часов 20 минут до 21 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., Святый находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей магазина взял:

- две банки «Закуска ВЕНГЕРСКАЯ», марки «Global Village» массой по 480 грамм, стоимостью 89 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 179 рублей 98 копеек;

- две упаковки салата «Баварский с ветчиной мясной» марки «ГРИН КРЕСТ», массой 300 по грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 339 рублей 98 копеек;

- четыре упаковки салата «Оливье» марки «РЕСТОРИЯ ШЕФ», массой по 200 грамм, стоимостью 99 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 399 рублей 96 копеек;

- четыре бутылки напитка живого брожения «Зеленый чай» марки «MY КОМВOOCHA», объемом по 330 мл, стоимостью 66 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 267 рублей 96 копеек;

- четыре набора ролл «КИОТО ШАНХАЙ» марки «FRESHCLUB», массой по 206 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 599 рублей 96 копеек, а всего имущество общей стоимостью 1787 рублей 84 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг» и удерживая при себе данное имущество, проследовал через расчетно-кассовый узел не оплатив товар, после чего покинул помещение указанного магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ООО «Агроторг», причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, Святый, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Святый считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., Святый находясь в торговом помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей магазина взял:

- две банки энергетического напитка «GORILLA Zero sugar», объемом по 0,45л, стоимостью 69 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 139 рублей 98 копеек;

- две банки энергетического напитка «НОТСАТ мульт-фрут», объемом по 0,45 л, стоимостью 72 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 145 рублей 98 копеек;

- четыре банки энергетического напитка «НОТСАТ киви/фейхоа», объемом по 0,45л, стоимостью 64 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 259 рублей 96 копеек;

- одну банку энергетического напитка «ADRENALINE Rush Red», объемом 0,449 л, стоимостью 99 рублей 99 копеек; 

- одну банку энергетического напитка «ADRENALINE Game Fuel», объемом 0,449 л, стоимостью 99 рублей 99 копеек, а всего имущество общей стоимостью 745 рублей 90 копеек, принадлежащее АО «Тандер» и удерживая при себе данное имущество, проследовал через расчетно-кассовый узел не оплатив товар, после чего покинул помещение указанного магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество АО «Тандер», причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, Святый, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в помещении магазина «Смешные цены», расположенном по адресу: ... «А» (далее по тексту - магазин), имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5 из помещения указанного магазина.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел Святый и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в этот же период времени, находясь в помещении указанного магазина, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно между собой, со стеллажей магазина поочередно взяли:

- одну пару мужских кроссовок, стоимостью 799 рублей 00 копеек;

- один портфель мужской, стоимостью 1199 рублей 00 копеек;

- один портфель мужской, стоимостью 899 рублей 00 копеек, а всего имущество общей стоимостью 2897 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО5, которые Святый спрятал в свой рюкзак. После этого Святый совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, минуя расчетно-кассовый узел, не расплатившись за товар, покинули помещение указанного магазина, таким образом тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5

Завладев похищенным, Святый вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Святый, в период времени с 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 03 часов 05 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь у ... Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), с целью совершения поездки, из иной личной заинтересованности, подошел к скутеру «

<

...>» имеющему VIN:№..., без регистрационного знака, принадлежащему ФИО6 и припаркованному последним на указанном месте, после чего с целью временного его использования, не имея права управления и распоряжения данным транспортным средством, толкая его руками, перекатил к ... Республики Карелия, скрывшись с места преступления.

Он же, Святый, в период времени с 03 часов 06 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь у ... в ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял, таким образом тайно похитил пит-байк «

<

...>» имеющего VIN: №..., без регистрационного знака, стоимостью 32220 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1

После этого Святый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Святый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ (2 преступления), и ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), заявил об особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании Святый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминированных ему преступлений, поддержал заявленное на стадии следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает. 

Защитник Болгов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3, представители ООО «Агроторг», АО «Тандер» в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в телефонограммах не возражали против проведения производства по делу в особом порядке. Потерпевшие ФИО2, ФИО1, представители потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер» поддержали в полном объеме заявленные гражданские иски. 

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Святый добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Святого:

по факту угона ХХ.ХХ.ХХ. мопеда, принадлежащего ФИО2 - по ч.1 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ. в период с 18 час. 00 мин до 18 час. 30 мин. товаров ООО «Агроторг» - по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ. в период с 20 час. 20 мин до 21 час. 00 мин. товаров ООО «Агроторг» - по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ. товаров АО «Тандер» - по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ. товаров ИП «ФИО5» - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту угона в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. скутера, принадлежащего ФИО6 по ч.1 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ. имущества, принадлежащего ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

Подсудимый Святый характеризуется следующим образом: на момент совершения преступлений достиг совершеннолетия, состоит на воинском учете в военном комиссариате ... и ... как лицо, подлежащее призыву, учащимся не является, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, 

<

...> привлекался к административной ответственности, ранее судим за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, преступления по настоящему делу совершены при наличии осуждения по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ., также вновь осужден по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ.. 

С учётом данного заключения, обоснованность выводов которого у суда сомнений не вызывает, исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимого, а также его поведения в период производства по делу, свидетельствующих о его вменяемости, суд признаёт подсудимого Святого вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершённые преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Святого суд учитывает по всем инкриминированным подсудимому преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по фактам хищения товаров ИП «ФИО5», угона скутера, принадлежащего ФИО6, хищения имущества, принадлежащего ФИО1 явок с повинной Святого суд не усматривает, поскольку на момент их написания сотрудники полиции уже были осведомлены о причастности Святого к совершению указанных преступлений и собрали первоначальные изобличающие его в совершении преступлений сведения. На осведомленность сотрудников полиции о его причастности к совершению указанных преступлений на момент написания явок с повинной указывает в своих пояснениях в суде и сам подсудимый.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ в отношении Святого судом не установлено.

Оценив совокупность смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, о его материальном положении и состоянии здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, в целях восстановления прав потерпевших и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым за каждое преступление назначить подсудимому Святого наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания Святого суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно. 

Судом установлено, что преступления по настоящему делу Святый совершил в период испытательного срока по приговору от 19.12.2022, после постановления приговора от 11.07.2023 по которому осужден к обязательным работам, до постановления приговоров Сегежского городского суда РК от 13.10.2023, от 21.11.2023, апелляционного приговора Сегежского городского суда РК от 13.03.2024 (отменившего приговор от 28.11.2023), приговора Беломорского районного суда РК от 08.12.2023 (с изменениями внесенными от 28.03.2024). 

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 19.12.2022 разрешен в приговоре 21.11.2023; не отбытое наказание по приговору от 11.07.2023 на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, соединено с наказанием по приговору от 13.10.2023; кроме того, назначенные наказания по приговорам от 13.10.2023, от 21.11.2023 и апелляционному приговору от 13.03.2024 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ соединены в окончательное наказание, назначенное ФИО7 апелляционным постановлением Верховного суда РК от 28.03.2023, внесшим изменения в приговор Медвежьегорского районного суда РК от 08.12.2023.

По настоящему делу окончательное наказание Святого следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 08.12.2023, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РК от 28.03.2023 года, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, путем частичного сложения наказаний; с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания.

Наказание в виде лишения свободы Святого следует отбывать в исправительной колонии общего режима, которая определена осужденному Святого по вступившему в законную силу приговору, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Святого подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленные представителями потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер» гражданские иски которые были признаны подсудимым ФИО7 в судебном заседании полностью, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Со Святого подлежит взысканию в пользу ООО «Агроторг» 4117 руб. 61 коп., в пользу АО «Тандер» - 745 руб. 90 коп. 

Принимая во внимание необходимость проведения по заявленному потерпевшим ФИО1 гражданскому иску дополнительных расчетов, получения дополнительных документов, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также основание заявленного потерпевшим ФИО2 и его законным представителем ФИО3 - совершение подсудимым угона принадлежащего потерпевшему мопеда, то есть в результате ущемления его права собственности, которое относятся к имущественным правам, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего и его законного представителя. По данной причине суд считает необходимым иск потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3 оставить без удовлетворения.

По делу одновременно с постановлением приговора, судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения (в размере) в связи с участием адвоката Болгова В.Ф. в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, денежные суммы ( в размерах 24 330,00 руб., 3812,40 руб., 3812,40 руб.) выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета в связи с защитой Святого на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Святого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Святого признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона ХХ.ХХ.ХХ. мопеда, принадлежащего ФИО2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ. товаров ООО «Агроторг») - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ. товаров ООО «Агроторг») - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ. товаров АО «Тандер») - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ. товаров ИП «ФИО5») - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. скутера, принадлежащего ФИО6) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ. имущества, принадлежащего ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., назначить Святого окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Святого до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, немедленно. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. - период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно; по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. - период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно; по апелляционному приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. (отменившего приговор от ХХ.ХХ.ХХ.) - период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно; по приговору Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.)- период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно; нахождение под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. - период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., включительно. 

Зачесть отбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. в количестве 80 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, что соответствует 10 (десяти) дням лишения свободы; 

Зачесть Святого отбытое наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (включительно) из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы. 

Гражданские иски ООО «Агроторг», АО «Тандер» - удовлетворить. Взыскать со Святого:

в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 4117 руб. 61 коп. (четыре тысячи сто семнадцать рублей) 61 коп.;

в пользу АО «Тандер» в возмещение материального ущерба 745 руб. 90 коп. (семьсот сорок пять рублей) 90 коп.;

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении иска несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей) 00 коп., отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

...> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

<

...> оставить по принадлежности у потерпевших, получивших вещественные доказательства на хранение.

<

...> хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №... в отношении ФИО4.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ... через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк