Дело № 2-2217/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июля 2017г. 

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А. 

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению дачного земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению дачного земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он на протяжении многих лет являлся пользователем, а затем и собственником дачного земельного участка, кадастровый номер ***, площадью 527 кв.м., расположенного по адресу ***. По настоящее время истец по-прежнему производит оплату членских взносов за участок. Более восьми лет ФИО1 проживал в браке с П. которая также помогала ему вести садоводство на данном участке. В 2011г. ФИО1 произвел отчуждение спорного участка в пользу супруги. ФИО1 хорошо помнит, что в договоре отчуждения земельного участка были условия, сохраняющие его право на земельный участок на случай смерти П. 09 01.2017г. в связи с 

<

данные изъяты> заболевания П. скончалась. В конце марта 2017г. ФИО1 обратился к нотариусу *** по вопросу принятия наследства в виде спорного земельного участка в установленном законом порядке, нотариус посоветовала ему получить выписку из ЕГРН Управления Росреестра по Омской области. При получении выписки выяснилось, что спорный земельный участок оформлен на дочь П. - ФИО2, которая никогда никакого отношения к дачному участку не имела. Право собственности на ответчика оформлено 08.12.2016г., т е. в тот период, кода П. практически слегла, ее заболевание прогрессировало, она очень плохо себя чувствовала. Истец считает, что ФИО2, воспользовавшись состоянием здоровья своей матери, совершила с ней сделку по незаконному приобретению в собственность дачного земельного участка. Полагает, что указанная сделка по отчуждению земельного участка должна быть признана недействительной по основанию ее мнимости, как не породившая реальных последствий в виде перехода права собственности. ФИО2 никогда не пользовалась спорным земельным участком, не содержала его, не оплачивала взносы, членом СНТ не являлась, и, получив участок в собственность, сразу же выставила его на продажу. Таким образом, ФИО2 нарушает права истца, как пользователя и потенциального собственника участка в порядке наследования. С учетом изложенного ФИО1 просил суд признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 527 кв.м., расположенного по адресу ***, заключенный между П. и ФИО2; применить последствия недействительности для ничтожной сделки; признать за ним право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок. 

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в ходе судебного разбирательства неоднократно заявленные требования уточняли. В связи с последними уточнениями ФИО1 просит суд отменить договор дарения от 02.12.2016г., заключенный между П. и ФИО2, возвратив ему в собственность дачный земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 527 кв.м., расположенный по адресу ***; признать за ним право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок. Изменения основания иска основываются на том, что п. 7 оспариваемого договора дарения содержит условие, при котором подаренное имущество должно быть возвращено одаряемому (в случае если одаряемый переживет дарителя). Ответчику ФИО2 было известно об этом условии договора, но она, тем не менее, склонила П. совершить с ней сделку по отчуждению участка. На момент заключения договора дарения от 02.12.2016г. ФИО1 и П. состояли в браке.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что о заключении сделки с П. под условием ответчик знала. Склонила свою мать к заключению договора дарения с целью выведения имущества из наследственной массы. Считают, что спорный земельный участок имеется в натуре, поэтому препятствий для отмены договора дарения не имеется. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений пояснили, что п. 4. ст. 578 ГК РФ действительно регламентировано право дарителя отменить дарение, в случае если он переживет одаряемого. Такое условие имеется в договоре от 24.02.2012 г. Данный договор мог бы быть отменен, если бы одаряемая не распорядилась подарком при жизни, и земельный участок, подаренный 24.02.2012 г. ФИО1 П. сохранился бы в натуре ко дню ее смерти. Кроме, того истец ссылается на то, что на момент договора дарения от 02.12.2016г., они с П. состояли в браке, однако, с октября 2016г. они фактически вместе не проживали, совместного хозяйства не вели, брачные отношения между ними были прекращены. В ноябре 2016г. П. было подано в суд исковое заявление о расторжении брака, в декабре 2016г. брак был прекращен, при этом ФИО1 в судебном заседании присутствовал и ему известно о данном факте. Считают, что наличие или отсутствие брачных отношений правового значения для совершения спорной сделки нет. Решение суда о расторжении брака было вынесено в декабре 2016г., поэтому ФИО1 не может являться наследником после смерти П. Наследником первой очереди после смерти П. является ФИО2 Поскольку П. распорядилась спорным земельным участком при жизни, подарив его своей дочери ФИО2, он не может быть включен в состав наследственной массы. П. действительно болела 

<

данные изъяты> заболеванием, но при этом на день совершения сделки оставалась в полном сознании, была дееспособна, никакого давления на нее никто не оказывал, а, наоборот, осознавая риск утраты жизни, распорядилась принадлежащим ей имуществом, как посчитала необходимым - своей внучке С. подарила 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ***. При этом регистрация права собственности датируется *** дней до смерти. 02.12.2016г. П. подарила ФИО2 спорный земельный участок, а также подала исковое заявление в суд о расторжении брака, что свидетельствует о том, что она действовала целенаправленно и последовательно распоряжалась своим имуществом так, как считала необходимым. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 4 указанной статьи ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2012г. между ФИО1 и П. заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарил последней земельный участок по адресу ***. Пункт 7 договора содержит условие о том, что в случае, если даритель переживет одаряемого вышеуказанный земельный участок переходит в собственность дарителя.

Таким образом, П. по договору стала собственником земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** 

П. при жизни распорядилась своим земельным участком.

Так, 02.12.2016г. между П. и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому П. подарила последней земельный участок по адресу ***

То есть у одаряемого по договору от 24.02.2012 г. земельный участок не сохранился. 

Отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ). В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим. При доказанной вине одаряемого в отчуждении или уничтожении вещи с целью избежать ее возврата возможен иск по обязательствам из причинения вреда.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения искового требования об отмене договора дарения. 

Согласно ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.12.2016г. брак между ФИО1 и П. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. 

На день смерти П. решение мирового судьи не вступило в законную силу.

Следовательно, в силу ст. 1142 ГК РФ ФИО1 являлся наследником первой очереди. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как было указано выше, спорный земельный участок не принадлежал П. на день ее смерти. 

В связи с изложенным суд также не находит оснований для признания за ФИО1 права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения от 02.12.2016 г., заключенного между П. и ФИО2, возврате ему в собственность дачного земельного участка, кадастровый номер по адресу ***; о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2017 г.

Судья