Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Череваткиной К. С.

с участием представителя ответчика ФИО1 Дедули Д. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 декабря 2023 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-380/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее - АО «СК ГАЙДЕ») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 60646,07 руб. в счет материального ущерба в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2019,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2021 в 18:23 в Кировском районе г. Екатеринбурга на пересечении улиц Уральская, 57/2 и Учителей, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada Largusс государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Nissan Qashgaiс государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО3 ДТП было оформлено в упрощенном порядке без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором ФИО1 признал, что ДТП произошло по его вине. Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Qashgai застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО №. 24.11.2021 собственник этого автомобиля ФИО3 обратился к страховщику - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, поскольку его автомобиль получил повреждения, указанные в акте осмотра от 24.11.2021, проведенного в присутствии собственника. Его автомобиль был направлен для проведения ремонтных работ на СТОА – ООО «Локавто». АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и, действуя добросовестно и разумно, выплатило страховое возмещение в размере 71541 руб. путем перечисления на счет ООО «Локавто» по счету от 20.02.2022 за выполнение ремонтных работ, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2022 № 228874. В соответствии с экспертным заключением № 4392/PVU/07644/21 от 27.12.2021 стоимость затрат на восстановление автомобиля Nissan Qashgai составляет 95388,00 руб., а с учетом амортизационного износа – 60646,07 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada Largus застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», страховой полис ОСАГО №, срок страхования с 05.06.2021 по 04.06.2022. АО «АльфаСтрахование» в установленном законом порядке направило в АО «СК ГАЙДЕ» требование о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере 60646,07 руб. Требование было удовлетворено АО «СК ГАЙДЕ» в полном объеме 15.03.2022. В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На момент ДТП 23.11.2021 в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» ФИО1 не был допущен, согласно страховому полису, к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada Largus, и в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л. д. 5-7).

31.10.2022, 28.12.2022, 20.02.2023 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соответственно привлечены ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование», ООО «СпецЭнергоСервис», ИП ФИО4 (л. 

<

...>).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2023 исправлено написание фамилии ответчика «Люмаева» на «Ломаев» (л. д. 117).

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Катайский районный суд Курганской области (л. д. 157-158).

В судебное заседание представитель истца АО «СК ГАЙДЕ» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просили рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (л. д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, судом назначен ему адвокат в качестве представителя в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 222).

Учитывая положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера № 303593 от 22.11.2023 (л. д. 224), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком, так как он управлял транспортным средством при исполнении трудовых отношений. Обстоятельства ДТП и размер ущерба не оспариваются.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и ООО «СпецЭнергоСервис», третьи лица ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. 

<

...>, 231, 233), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно отзыву третьего лица ФИО2 на исковое заявление автомобиль ВАЗ/Лада Ларгус, управляя которым ФИО1, совершил ДТП, принадлежит ей на праве собственности и передан ею по договору аренды от 01.01.2022 ООО «СпецЭнергоСервис». О факте ДТП с участием ее автомобиля ей стало известно из искового заявления. В ответ на ее запрос о факте ДТП, направленный в ООО «СпецЭнергоСервис», ей было пояснено, что арендатору об этом ничего не известно. ФИО1 являлся сотрудником ИП ФИО4 с сентября 2020 г. по февраль 2022 г. и имел доступ к помещениям, где находились ключи от автомобиля. Доверенность на право управления предоставленным в аренду автомобилем ООО «СпецЭнергоСервис» ему не выдавалось. По окончании рабочего времени автомобиль находился на стоянке воле офиса. Пользовался ли ФИО1 автомобилем и при каких обстоятельствах в настоящее время установить невозможно в связи с отсутствием ФИО1 (л. д. 99).

В соответствии с письменными пояснениями по делу, представленными третьим лицом ООО «СпецЭнергоСервис», указанное общество арендовало у ФИО2 автомобиль Лада Ларгус, который использовался сотрудниками для проезда до места выполнения заявок, ключи от автомобиля хранились в слесарном помещении, в котором переодеваются сотрудники. Доступ к этому помещению имел и ФИО1, являвшийся сотрудником подрядчика общества – ИП ФИО4 Брал ли ФИО1 в указанную дату в нерабочее время данный автомобиль и совершал ли ДТП, неизвестно (л. д. 113).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила), установлено, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к ДТП транспортных средств заполняют извещение о ДТП на бумажном носителе или могут составить его в виде электронного документа.

Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения оформляется каждым водителем самостоятельно.

Электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему Положению, посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к ДТП, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к ДТП, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о ДТП, в соответствии с пунктом 3.11Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к ДТП транспортных средств, оформившие документы о ДТП в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Оформление документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется в случаях наличия разногласий об обстоятельствах ДТП, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО); при отказе от подписания извещения о ДТП одним из его участников; при невозможности зафиксировать данные о ДТП в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Судом на основании извещения о ДТП, оформленного его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции (л. д. 64), установлено, что 23.11.2021 в 18:23 в г. Екатеринбурге на пересечении улиц Уральская, 57/2 и Учителей, 1 произошло ДТП с участием двух автомобилей, в котором ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada Largus с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершая разворот и двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Nissan Qashgaiс государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО3

Согласно выполненной ФИО1 записи в извещении о ДТП он признал свою вину в совершении ДТП, в результате которого автомобилям участников причинены повреждения: у автомобиля ВАЗ/Lada Largus – вмятина левой передней двери, у автомобиля Nissan Qashgai – передний бампер, омыватель фар, левая фара.

При заполнении бланков извещения о ДТП разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств водителями не заявлено.

Собственником автомобиля Nissan Qashgai с 20.09.2018 согласно свидетельству о регистрации и информации ГУ УМВД России по Свердловской области от 20.09.2022 является ФИО3 (л. 

<

...> на обороте-63). Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (на период с 18.09.2021 по 17.09.2022), что подтверждается копией страхового полиса № (л. д. 63 на обороте).

Собственником автомобиля ВАЗ/Lada Largus с 08.06.2019 является ФИО2 (л. д. 58). В соответствии с договором аренды автомобиля от 01.01.2020 и дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2020 к указанному договору аренды, заключенным в г. Екатеринбурге, указанный автомобиль был передан собственником во временное пользование ООО «СпецЭнергоСтрой» на период с 01.01.2020 по 30.11.2021 (л. д. 100-101). Автогражданская ответственность собственника данного автомобиля и ограниченного числа лиц, допущенных к его управлению, на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» (с 05.06.2021 по 04.06.2022). Причинитель вреда ФИО1 не входит в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем (л. д. 38-39).

Из письменных пояснений ФИО2 и ООО «СпецСтройСервис», являвшихся на момент ДТП законными владельцами автомобиля ВАЗ/Lada Largus (как собственник/арендатор и арендодатель соответственно) следует, что автомобиль выбыл из их обладания в результате противоправных действий ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно материалам выплатного дела № 4392/PVU/07644/21, предоставленным страховщиком потерпевшего ФИО3 – АО «АльфаСтрахование» (л. д. 59-71), указанное ДТП было признано страховым случаем на основании заявлений потерпевшего от 24.11.2021 о прямом возмещении убытков и о ремонте поврежденного имущества. В этот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра и выдано направление на ремонт в ООО «Локавто» (л. 

<

...>). При осмотре установлено, что автомобилю в результате страхового случая причинены следующие повреждения: фара левая – излом (подлежит замене); бампер передний – задиры текстуры бампера (замена, окраска); крышка форсунки омывателя фары левой – разрушение (замена, окраска); заглушка ПТФ передняя левая – задиры (замена); уширитель переднего левого крыла – задиры (замена). 

27.12.2021 АО «АльфаСтрахование» выполнено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, в соответствии с которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 60646,07 руб., без учета износа – 95388,00 руб. (л. д. 31-37).

На основании счета ООО «Локавто» от 20.02.2022 и акта о выполнении работ от 14.02.2022 страховщиком АО «АльфаСтрахование» 25.02.2022 произведена оплата ремонтных работ (страховое возмещение по полису ОСАГО) в размере 71541,00 руб. (л. д. 67-71).

На основании платежного требования АО «АльфаСтрахование» от 09.03.2022 о возмещении суммы оплаченных убытков по указанному страховому случаю, истец АО «СК ГАЙДЕ» 15.03.2022 осуществило оплату страховщику в размере 60646,07 руб. (л. д. 41).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 в момент ДТП, совершенного по его вине, не был допущен к управлению вышеуказанного транспортного средства, то АО «СК Гайде» имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в связи с трудовыми правоотношениями, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2019 руб. подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 60646 (Шестьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 07 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2019 (Две тысячи девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.