Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО7, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение (третье лицо - ФИО2),

установил:

представитель администрации 

<

адрес> обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в администрацию 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 по факту выполнения в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> работ по переустройству и перепланировке жилого помещения. Собственником данного жилого помещения, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства вышеназванного жилого помещения администрацией 

<

адрес> не принималось. Для проверки фактов, изложенных в обращении ФИО2, специалистами администрации 

<

адрес> приняты меры к организации осмотра жилого помещения, в связи с чем, неоднократно (дата, дата) специалисты выезжали на место по адресу: 

<

адрес>11. Однако, доступ в жилое помещение собственник не предоставил, что подтверждается актами проверок. Просит суд, обязать ответчика предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства. 

Представитель истца в судебном заедании на заявленных требованиях настоял, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны, ходатайств от ответчика не поступало. 

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации 

<

адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в администрацию 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 по факту выполнения в 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> работ по переустройству и перепланировке жилого помещения. Собственником данного жилого помещения, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства указанного жилого помещения администрацией 

<

адрес> не принималось. Для проверки фактов, изложенных в обращении, специалистами администрации 

<

адрес> были приняты меры к организации осмотра вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем, неоднократно (дата, дата) специалисты выезжали на место по адресу: 

<

адрес>, однако, доступ в жилое помещение собственник не предоставил, что подтверждается актами проверок.

В соответствии с пунктами 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки.

Обеспечение органа местного самоуправления контроля за муниципальным жилым фондом выражается в первую очередь в обеспечении его сохранности.

Поскольку в результате самовольных перепланировок и переустройства в жилых помещениях могут нарушаться права и законные интересы проживающих в домах граждан, администрация, в целях недопущения создания угрозы их жизни и здоровью, обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений.

Осуществление препятствий в исполнении администрацией города возложенных на нее функций в виде не представления доступа в жилое помещение нарушает права проживающих в доме граждан.

Поскольку доступ ответчиком к осмотру указанного помещения специалистам управления по учету и распределению жилой площади администрации 

<

адрес> не предоставлен, что подтверждается актами осмотра, суд полагает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение, для организации осмотра на предмет наличия, либо отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение (третье лицо - ФИО2) - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бескровная