Дело № 2-416/2024

36RS0002-01-2023-007844-20

Стр.2.205

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 28 февраля 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 17 июля 2019 года между АКБ «АК БРАС» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № SABB04-19-N161876751 (3071077433), по условиям которого сумма кредита составила 50 000 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 мес. в офертно-акцептной форме.

Первоначальный кредитор АКБ «АК БРАС» (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником АКБ «АК БРАС» (ПАО) является ПАО «Совкомбанк», на основании договора передачи активов, связанных с проектом «Совесть» от 26 июня 2020 года.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету от 6 июля 2023 года по кредитному договору № SABB04-19-N161876751 (3071077433) от 17 июля 2019 года составляет в сумме 54 789 руб. 78 коп.

21 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № SABB04-19-N161876751 (3071077433) от 17 июля 2019 года – отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № SABB04-19-N161876751 (3071077433) от 17 июля 2019 года в размере 54 789 руб. 78 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 1 843 руб. 69 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита и выдачу карты рассрочки «Совесть», между ПАО АКБ "АК БАРС" и ФИО1 17 июля 2019 года заключен договор потребительского кредита № SABB04-19-N161876751 (3071077433) от 17 июля 2019 года, по условиям которого сумма кредита составила 50 000 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 мес. в офертно-акцептной форме (л.д.24,25).

Как следует из содержания анкеты-заявления ответчика на выпуск карты рассрочки «Совесть» от 17 июля 2019 года последняя была надлежащим образом информирована об условиях предоставления кредита, закрепленных в заявлении-анкете, в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и приняла обязательство исполнять эти условия.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 с условиями получения кредита, его погашении ознакомлена и согласна, то есть, она взяла на себя обязательства соблюдать условия договора.

Таким образом, АКБ «АК БРАС» (ПАО), осуществляя перевод определенной денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1, тем самым исполнило свои обязательства в полном объеме.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком по договору кредитной карты выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, ФИО1 нарушаются существенные условия кредитного договора.

21 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № SABB04-19-N161876751 (3071077433) от 17 июля 2019 года – отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 26).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В связи с несвоевременным погашением платежей у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в сумме 54 789 руб. 78 коп. (л.д.7-10).

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным, иного расчета, опровергающего расчет, представленный Банком, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по основному долгу и процентам, не представлено.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд посчитал их установленными.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ФИО1, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 1 843 руб. 69 коп. (л.д.23).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 843 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № SABB04-19-N161876751 (3071077433) от 17 июля 2019 года в размере 54 789 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 78 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 1 843 (одна тысяча восемьсот сорок три) руб. 69 коп., а всего 56 633 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2024 года