Дело № 12-28/2024

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

с. Таштып 03 мая 2024 г.

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Осипова Н.С., рассмотрев жалобу Главы 

<

адрес> ФИО1 на постановление начальника Специализированное отделение судебных приставов (СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России) – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица Главы 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Глава 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника Специализированное отделение судебных приставов (СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России) – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Номер рублей. 

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указал, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, однако администрация 

<

адрес> не уклонялась от обязанности возложенной решением суда и законодательством об исполнительном производстве. Решение суда не исполнено по объективным причинам, не зависящим от должника обстоятельствам. Земельный участок, на котором расположены общественное кладбище, находится на землях лесного фонда 

<

адрес>. В настоящее время работа по исполнению решения суда ведется. Администрация 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4 Поскольку указанные нарушения к тяжким последствиям не привели, полагает, что в его действиях, хотя формально и содержится состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, можно сделать вывод о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание Глава 

<

адрес> О.И., начальник Специализированное отделение судебных приставов (СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России) – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащем образом извещены. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Постановлением начальника Специализированное отделение судебных приставов (СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России) – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере Номер рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного листа по делу Номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> судом, не исполнено, в т.ч. не исполнены должником содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом глава 

<

адрес> ФИО1 надлежащим образом не подтвердил, что неисполнение требований решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу Номер в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из приведенного выше постановления должностного лица административного органа видно, что на рассмотрение дела об административном правонарушении Глава 

<

адрес> не явился. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных административным органом, видно, что по административному делу Номер 

<

адрес> районным судом выдан исполнительный лист на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования административного истца- прокурора 

<

адрес> удовлетворены, бездействие администрации Анчулского сельсовета, выразившееся в непринятии мер по формированию, определению границ и постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, расположенные на территории Анчулского сельсовета: в 

<

адрес> (двух кладбищ), 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, признано незаконным; Администрация 

<

адрес> обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по формированию, определению границ и постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, расположенные на 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации 

<

адрес> сельсовета возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере Номер рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по особо важным исполнительным производствам вынесено требование Главе администрации Анчулского сельсовета ФИО1, которым установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного листа; в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принять меры по формированию, определению границ и постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, расположенные на территории 

<

адрес>

Требование направлено на электронную почту Администрации 

<

адрес> (Номер ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет об отправлении.

В связи с неисполнением требования в установленный судебным – приставом исполнителем срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статье 17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо привлечено к административной ответственности по названной статье.

В обоснование принятия исчерпывающих мер к исполнению решения суда и требований судебного пристава – исполнителя, Главой Анчулского сельсовета 

<

адрес> ФИО1 представлены в материалы дела обращение 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия по вопросам уточнения границ, перевода земельных участков лесного фонда с кадастровым номером Номер в земли населенных пунктов для размещения кладбищ – действующих кладбищ традиционного захоронения: 1) д. Кызылсуг, общей площадью 12000 кв.м., расположенный в квартале №

<

адрес>, ответ председателя комитета по экологии, природным ресурсам и природопользованию от ДД.ММ.ГГГГ, ответ исполняющего обязанности министра лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии должностным лицом мер по исполнению требования судебного пристава – исполнителя и решения суда.

Об обратном, бесспорно свидетельствующем о виновном противоправном бездействии должностного лица, выразившемся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным органом обоснований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения не установлена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица –Главы администрации Анчулского сельсовета 

<

адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене – за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов (СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России) – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - Главу администрации 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Осипова