Дело №2-3077/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2025-002306-96 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.07.2025года) 

г.Екатеринбург 07 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабаниной В.С. с участием: 

- истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Айти Решения»о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ООО «Айти решения» и ФИО1 заключен договор оказания услуг (публичная оферта) от 17.12.2024 г., согласно которому исполнитель оказывает заказчику/Обучающемуся услугу в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). Заказчик/Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора. В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для Заказчика/Обучающегося, создание и наполнение Личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для 1Т-специалиста». 

Согласно разделу 4 Договора Заказчик производит оплату Услуги в размере 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком — партнером/ иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита Заказчику банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера Исполнителя в предоставлении кредита. ФИО1 оплатила в полном размере образовательные услуги 17.12.2024 г., что подтверждается платежными поручениями ООО «T-Покупки» и АО «ТБанк», воспользовавшись заемными денежными средствами банка-партнера по кредитному договору с АО «ТБанк» от 17.12.2024 г. №5646616113. Со стороны ООО «Айти решения» ФИО1 были предоставлены доступ в личный кабинет, ссылка на будущий вебинар, а также доступ к чату в сети мессенджера для знакомства с кураторами и преподавателями. Без уведомлений о приостановлении услуг или одностороннем расторжении Договора ООО «Айти решения» завершило предоставление доступа ФИО1 к личному кабинету, а также прекратило работу своего сайта в сети Интернет. Со стороны ООО «Айти решения» отсутствуют фактически понесенные расходы, расторжение договора произошло по инициативе ООО «Айти решения» и не по основаниям, предусмотренным п.5.24, 5.26 договора, уплаченные денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив суду, что первоначально при заключении договора 17.12.2024года доступ в личный кабинет был предоставлен, для оплаты услуг заключила кредитный договор, в январе 2025года доступ был полностью прекращен ответчиком, сайт недоступен, письменного ответа на претензию не было, претензия получена ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Айти решения» в пользу истца сумму в размере 140600 рублей 00 копеек, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 10463 рубля 14 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2345 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 77000 рублей 00 копеек, штраф. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «Айти решения» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации). В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «Айти решения» и ФИО1 заключен договор оказания услуг (публичная оферта) от 17.12.2024 г., согласно которому исполнитель оказывает заказчику/Обучающемуся услугу в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). Заказчик/Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора. В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для Заказчика/Обучающегося, создание и наполнение Личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для 1Т-специалиста». 

Согласно разделу 4 Договора Заказчик производит оплату Услуги в размере 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком — партнером/ иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита Заказчику банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера Исполнителя в предоставлении кредита. 

ФИО1 оплатила в полном размере образовательные услуги 17.12.2024 г., что подтверждается платежными поручениями ООО «T-Покупки» и АО «ТБанк», воспользовавшись заемными денежными средствами банка-партнера по кредитному договору с АО «ТБанк» от 17.12.2024 г. №5646616113. 

Из искового заявления ФИО1 следует, что со стороны ООО «Айти решения» ФИО1 были предоставлены доступ в личный кабинет, ссылка на будущий вебинар, а также доступ к чату в сети мессенджера для знакомства с кураторами и преподавателями. Без уведомлений о приостановлении услуг или одностороннем расторжении Договора ООО «Айти решения» завершило предоставление доступа ФИО1 к личному кабинету, а также прекратило работу своего сайта в сети Интернет. 

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Айти решения» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, каких-либо ходатайств, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела, представленных стороной истца (ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика ООО «Айти решения» надлежащего исполнения обязательств по договору от 17.12.2024 года, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Айти решения» в пользу истца суммы в размере 140600 рублей 00 копеек. 

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчиков, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Айти решения»обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему. 

Из письменных материалов дела следует, что 17.12.2024года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №5646616113, истцом уплачено в счет процентов по кредитному договору сумма в размере 10463 рубля 14 копеек. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «Айти решения» в пользу истца ФИО1 убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 10463 рубля 14 копеек. 

На основании пп.48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 21.02.2025года по 21.03.2025года, и проверенный судом, составляет 2345 рублей 90 копеек. 

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «Айти решения» в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2345 рублей 90 копеек. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 77000 рублей 00 копеек на основании договора об оказании услуг от 16.12.2024года, кассового чека от 14.02.2025года на сумму 30000 рублей 00 копеек, кассового чека от 18.02.2025года на сумму 47000 рублей 00 копеек. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек, в противовес доводам заявителя, суд обязан, с учетом имеющихся доказательств, установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, основным принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд, действительно, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Однако такое снижение суммы судебных расходов также должно быть обоснованно. Снижая сумму судебных расходов суд должен указать, по каким основаниям заявленная ко взысканию сумма судебных расходов признана судом чрезмерной.

Из письменных материалов гражданского дела, следует, что истец ФИО1 принимала личное участие в судебных заседаниях, представитель истца личного участия в судебных заседаниях не принимал. 

Учитывая изложенное, суд исходит из объема оказанных истцу представителем юридических услуг в виде составления процессуальных документов (претензии, искового заявления), характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики данного спора, отсутствия необходимости истребования и получения дополнительных доказательств, продолжительности спора, принимая во внимание, что по итогам рассмотрения дела принято решение об удовлетворении иска, принимая во внимание, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу о том, что критерию разумности отвечает сумма расходов на оказание юридических услуг в размере20 000 рублей 00 копеек, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Суд находит разумными, справедливыми и подлежащими взысканию в пользу истца суммы расходов на оказание юридических услуг по составлению претензии, искового заявления (несложного по изложенным фактическим обстоятельствам дела), в общем размере 20000 рублей 00 копеек. 

Суд полагает необходимым отметить, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что заявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в общем размере 77 00 копеек (в том числе принимая во внимание сумму в размере 23000 рублей 00 копеек за участие в одном судебном заседании и составление искового заявления стоимостью 38000 рублей 00 копеек, отслеживание даты судебного заседания – 10000 рублей 00 копеек) являются несоразмерными, неразумными, завышенными категории данного спора, являющегося несложной, принимая во внимание отсутствие необходимости предоставления со стороны истца дополнительных доказательств, истребования доказательств, назначения по делу судебной экспертизы и т.д.

Оснований для взыскания суммы судебных расходов в ином размере, с учетом ст.ст.98, 100, правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года №382-О-О по мнению суда не имеется.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращалась к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Айти решения» в пользу истца штраф в размере 73972 рубля 95 копеек (140600 рублей 00 копеек + 10463 рубля 14 копеек + 5000 рублей 00 копеек + 2345 рублей 90 копеек)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, при определении размера штрафа суд полагает необходимым отметить, что в абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, сведений о том, что ответчик предпринимал действия к добровольному удовлетворению требований потребителя, материалами дела не представлено, напротив, позиция ответчика в ходе производства по делу свидетельствует об отсутствии таких намерений.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Айти решения» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 8602 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Айти Решения» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> сумму в размере 140600 рублей 00 копеек, убытки в размере 10463 рубля 14 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2345 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 73972 рубля 95 копеек. 

Взыскать с ООО «Айти Решения» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8602 рубля 00 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина