РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Соколовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1650/2023 (71RS0023-01-2023-001852-03) по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с названным иском, указав, что 12.05.2011 г. ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №, кредит предоставлен в размере 86220,79 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых. В процессе переименований и реорганизаций 01.05.2022 г. ЗАО «Москомприватбанк» с 01.01.2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» является стороной по данному кредитному договору.

Кредитное досье заемщика банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 26.04.2023 г. В подтверждение заключения кредитного договора истец предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному с ответчиком, с указанием персональных данных ответчика.

За период уклонения заемщика ФИО1 от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с 27.07.2013 г. по 13.04.2023 г. в сумме 272949,41 руб., данная задолженность состоит из основного долга в размере 86220,79 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 123560,17 руб., пени в размере 63168,45 руб.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 27.07.2013 г. по 13.04.2023 г. в сумме 272949,41 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 86220,79 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 123560,17 руб., пени в размере 63168,45 руб., а также оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 5929 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что задолженность им оплачена, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Как указал истец, кредитное досье заемщика ФИО1 банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 26.04.2023 г. В подтверждение заключения кредитного договора истец предоставил выписку из лицевого счета за период с 05.03.2016 г. по 03.11.2019 г.

Истцом не представлен письменный кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО1, содержащий условия предоставления кредитных средств (сумма, проценты, срок возврата и т.д.).

Доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. При этом представленная истцом выписка по счету не отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, отсутствие у истца кредитного договора, подлинных Заявления-Анкеты, заявлений ответчика об открытии счета на его имя, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела ответчик заявил о том, что задолженность оплачена. 

Как следует из судебного приказа № 2-213/14/50, вынесенного мировым судьей судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области 29.05.2014 г., с ФИО1 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150207,74 руб., т.е. взыскана задолженность по иному договору.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области следует, что задолженность в сумме 150207,74 руб. взыскана с должника ФИО1 в пользу взыскателя, 05.10.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указал истец, последний платеж по кредиту произведен заемщиком до 05.03.2016 г., таким образом, с апреля 2016 г. истцу стало известно о нарушении его прав.

Как следует из представленного расчета задолженности, данная задолженность сформировалась за период с 05.03.2016 г. по 06.02.2020 г. 

С настоящим иском истец обратился в суд 13.06.2023 г., то есть срок исковой давности пропущен истцом по всем ежемесячным платежам.

На основании ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: