Дело № 2-309/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» (далее Общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ПАО «Аско-Страхование» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия с 25.11.2017 по 24.11.2018, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. 19.10.2018 в результате ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. НОМЕР под управлением ФИО1 причинён ущерб, вызванный повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР собственник Р.Ю.Г.. В связи с повреждением транспортного средства в общество обратился Р.Ю.Г.. Между ПАО «Аско-Страхование» и Р.Ю.Г. 08.11.2018 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению составил 400000 руб.. Общество произвело выплату страхового возмещения Р.Ю.Г. в размере 400000 руб.. В соответствии с полисом ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР, водитель ФИО1 на момент ДТП не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.н. НОМЕР да момент ДТП являлся ФИО2. Просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Аско-Страхование» сумму ущерба в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.3-4).

В судебное заседание истец не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д.62), в заявлении (л.д. 4) просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объёме, указав на то, что он имел информацию о наличии застрахованной гражданской ответственности собственником автомобиля без ограничения лиц, имеющих право на его управление. Право на управление транспортным средством ему ответчик ФИО2 не предоставлял. Размер ущерба, заявленный истцом им не оспаривается. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объёме, указав на то, что он не предоставлял право ответчику ФИО1 на управление принадлежащем ему транспортным средством.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчиков, допросив свидетеля Ш.Д.В., исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пп. "з" пункта 1 статьи 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2018 года в 19 час. 40 мин. на 2 АДРЕС произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. НОМЕР под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Р.Ю.Г., в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. Свою виновность ФИО1 не оспаривает. Согласно документам ГИБДД ФИО1 не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред. Вследствие чего, ФИО1 несёт ответственность по возмещению убытков, понесённых истцом в виду выплаты им страхового возмещения потерпевшему. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору обязательного страхования (страховому полису) серии ЕЕЕ НОМЕР со сроком действия 25.11.2017 по 24.11.2018. ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>

Р.Ю.Г. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП, произошедшего 19.10.2018.

Между ПАО «Аско-Страхование» и Р.Ю.Г. 08.11.2018 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составил 400000 руб. и выплатило Р.Ю.Г. 400000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 14.11.2018.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37,48,57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В результате ДТП автомобилю Р.Ю.Г. причинены технические повреждения на сумму 400000 руб.. В связи с тем, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 и который не включён в договор страхования, застрахован у ПАО «Аско-Страхование», то потерпевший Р.Ю.Г. обратился к ПАО «Аско-Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения и Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами дела:учредительными документами (л.д.7-18), заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д.19-20), страховым полисом (л.д.21), актом о страховом случае (л.д.22), платёжным поручением (л.д.23), соглашением о размере страховой выплаты (л.д.24), справкой о ДТП (л.д.25), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.26,28), рапортом (л.д.27), схемой ДТП (л.д.29), объяснениями (л.д.30,31), паспортом Р.Ю.Г. (л.д.32-33), актом осмотра транспортного средства (л.д.34-50), квитанциями (л.д.51,53), а также и административным материалом по факту ДТП от 19.10.2018.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинённый личности или имуществу гражданина, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Ответчик ФИО1 суду не представил никаких возражений на предъявленное к нему требование. Поэтому, суд принимает решение на основании доказательств, представленных суду стороной истца, которые у суда никаких сомнений, не вызывают. 

В суде установлено, что на момент совершения ДТП - 19.10.2018 г. собственником автомобиля являлся ФИО2. Однако право на управление транспортным средством 

<

данные изъяты>. рег. номер НОМЕР он ответчику ФИО1 не предоставлял. Право управления данным транспортным средством ответчик Урванцев получил от иного лица Ш.Д.В., не имеющего полномочий по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, о чём нашло своё подтверждение в суде при даче объяснений ответчиками ФИО1, ФИО2, показаниями свидетеля Ш.. Вследствие чего, ФИО2 освобождается от несения обязанности по возмещению материального ущерба, и в этой части иска надлежит отказать. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 убытков, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., почтовые расходы в размере 759,08 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»:

- ущерб в порядке регресса в размере 400000 руб.;

- в счёт возмещения госпошлины в размере 7200 руб.; почтовые расходы в размере 759,08 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 12.03.2021 года.