Дело №2а-713/2021 УИД 26RS0015-01-2021-001361-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Хворостьяновой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-713/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Н.А.А., Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ», административный истец), в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Н.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором указало, что 17.09.2019 в Ипатовский РОСП был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 140 071,7 рублей по кредитному договору с Х.Н.Н.

18.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Х.Н.Н. По состоянию на 21.06.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 140 025 рублей.

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет не регулярно, потупили платежи только в размере 46,70 рублей – 04 августа 2020 года. В мае 2021 года платежи отсутствуют. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель Ипатовского РОСП проявляет бездействие в реализации предоставленных ему прав и полномочий, не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств тем самым допускает факт волокиты при исполнении решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Н.А.А. выразившееся в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Н.А.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

Определением суда от 07.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ипатовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия. 

Административные ответчики: представитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Х.Н.Н. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Н.А.А. требования административного иска не признала, суду показала о том, что в отношении должника Х.Н.Н. на исполнении находится 15 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. Среди них имеется исполнительное производство о взыскании налоговых платежей, которые в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» распределяются согласно очередности. Налоговые платежи являются платежами третьей очереди, задолженность перед истцом отнесена к четвертой очереди взыскания. Также в другом отделе службы судебных приставов в отношении Х.Н.Н. имеется исполнительное производство первой очередности – взыскание ущерба, причиненного преступлением. Все удержания, которые шли от Х.Н.Н. перечислялись на первоочередные платежи. Кроме того согласно поступившей информации в настоящее время Х.Н.Н. находится в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ставропольскому края в связи с возбуждением в отношении него нескольких уголовных дел, в связи с чем доход в настоящее время у него отсутствует, удержания по исполнительным производствам не осуществляются. 

Суд, выслушав судебного пристава – исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Н.А.А., исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, следует, что 17.09.2019 на исполнение в Ипатовский РОСП поступил исполнительный документ- судебный приказ № от 24.05.2019 о взыскании с должника Х.Н.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 140 071,70 рублей.

18.09.2019 на основании поступившего вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Х.Н.Н. 

По данным ПК АИС ФССП России, а также исполнительного производства возбужденного в отношении Х.Н.Н. следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, направлены запросы и получены ответы из банков об отсутствии в ряде кредитных организаций открытых счетов на имя Х.Н.Н., а также об отсутствии денежных средств на открытых на имя Х.Н.Н. счетах. В рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (18.10.2019). 

Также судебным приставом-исполнителем совершены запросы в ГИБДД, в Росреестр для установления имеющегося у должника имущества, транспортных средств, ФНС, о регистрации должника, сведений о его дате, месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), ЗАГС об актах гражданского состояния. 

По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом составлены акты, должник был установлен, по месту жительства имущество, на которое можно наложить арест и обратить взыскание, установлено не было. Имущество находящееся по адресу: 

<

адрес> (место нахождения ООО «

<

данные изъяты>» и работы должника) арестовано в рамках исполнительных производств в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно ответам из Росреестра за Х.Н.Н. на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество. 

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство Шевроле Нива, 2006 года выпуска г/н №, на которое вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно сведений ПФР Х.Н.Н. работал в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, получал доход в виде заработной платы.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания из заработной платы. На депозитный счет Ипатовского РОСП ежемесячно поступали денежные средства из удержаний из заработной платы. Последние распределялись в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» согласно очередности. По перечислению денежных средств судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств в виду наличия сводного исполнительного производства в отношении должника Х.Н.Н.. В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашается ввиду заключения Х.Н.Н. под стражу. 

Для актуализации имеющихся данных в рамках исполнительного производства, проводилось обновление запросов по имущественному положению должника. 

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратному административным истцом не представлено. 

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд учитывает, что установленный в п. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Н.А.А., Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья –